Η δικαιοσύνη, ο χαρτοπόλεμος και η ουσία

Φίλτατοι, καλή σας ημέρα!

Σε τι είδους συμπέρασμα καλείται να καταλήξει ο κάθε πολίτης αυτής της χώρας από όσα διαδραματίζονται τελευταία στον χώρο της Δικαιοσύνης, σε σχέση με την υπόθεση του γνωστού δικηγόρου Απ. Λύτρα, τον οποίο βαρύνουν κατηγορίες σε βαθμό κακουργήματος;

Δυο παρεμβάσεις του Αρείου Πάγου, οι οποίες προκάλεσαν ιδιαίτερη αίσθηση, αφενός για τη διενέργεια πειθαρχικής έρευνας κατά της ανακρίτριας και του εισαγγελέα που αποφάσισαν να αφεθεί ελεύθερος, υπό όρους, ο κ. Λύτρας, αφετέρου για την κατ’ εξαίρεση επίσπευση των διαδικασιών που θα οδηγήσουν τον κατηγορούμενο ενώπιον του ακροατηρίου.

Σφοδρές αντιδράσεις για αυτές τις παρεμβάσεις από δύο δικαστικές ενώσεις, την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων και την Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος, καθώς και πολλαπλές παρεμβάσεις από τον πρόεδρο του ΔΣΑ και της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, Δ. Βερβεσό, ο οποίος κάνει λόγο για «επικοινωνιακού τύπου παρεμβάσεις» της ηγεσίας του Αρείου Πάγου.

Όλα αυτά, δε, εν μέσω της ευρύτερης δημοσιότητας που έλαβε η υπόθεση, η οποία συμπεριλαμβάνει από ανταλλαγή ανακοινώσεων μεταξύ του επίσης γνωστού δικηγόρου Α. Κούγια και του προέδρου του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, Στ. Κασσελάκη, έως συγχαρητήρια ανακοίνωση του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών, για τον γιατρό που κάλεσε την Αστυνομία ώστε να οδηγηθεί ενώπιον της Δικαιοσύνης ο κ. Λύτρας.

Υπό το φως όλων αυτών, άρα, σε τι συμπέρασμα μπορεί να οδηγηθεί ο κάθε πολίτης αναφορικά με τη λειτουργία της δικαιοσύνης στην πατρίδα μας;

Όταν η πρόεδρος και η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητούν πειθαρχική έρευνα για την ανακρίτρια και τον εισαγγελέα που αποφάσισε τη μη προφυλάκιση του ποινικολόγου Λύτρα, υπονοώντας ευθέως ότι η απόφασή τους ήταν εσφαλμένη, δεν μειώνουν το κύρος αυτών των δικαστικών λειτουργών και άρα την ευχέρειά τους να διεξαγάγουν άλλες ανακρίσεις; Αντίστοιχα, εάν δικαιωθούν ενώπιον του Πειθαρχικού Συμβουλίου, τι αντίκτυπο θα μπορούσε να έχει αυτό το γεγονός επί της ηγεσίας του Αρείου Πάγου;

Ομοίως, σε τι συμπέρασμα καλείται να οδηγηθεί ο κάθε πολίτης υπό το φως των οργίλων αντιδράσεων που διετύπωσαν οι δύο κυριότερες δικαστικές ενώσεις της χώρας αλλά και ο πρόεδρος του ΔΣΑ και της Ολομέλειας των δικηγορικών Συλλόγων σε σχέση με τις παρεμβάσεις του Αρείου Πάγου; Ότι σε περίπτωση που η υπόθεση αφορά ένα δημόσιο πρόσωπο ισχύουν άλλα μέτρα και άλλα σταθμά;

Ανεξαρτήτως της ουσίας αυτής της υπόθεσης, η οποία αναμφίβολα θα κριθεί από τη δικαιοσύνη, αλλά και της ορθότητας ή μη της απόφασης να αφεθεί ελεύθερος με περιοριστικούς όρους ο κ. Λύτρας, όσα διαδραματίζονται πέριξ αυτής πλήττουν το κύρος του θεσμού και επηρεάζουν την εμπιστοσύνη της κοινής γνώμης προς αυτόν. Κάτι το οποίο, τουλάχιστον προσώρας, δεν μπορεί να επηρεάσει η δεύτερη παρέμβαση του Αρείου Πάγου, για την επίσπευση των διαδικασιών που θα οδηγήσουν τον γνωστό δικηγόρο στο εδώλιο.

Υπό το φως όλων αυτών, δεν «δικαιούται» ο κάθε πολίτης να αναλογιστεί κατά πόσον θα τύγχανε αντίστοιχης συμπεριφοράς εάν ήταν ο ίδιος και όχι κάποιο δημόσιο πρόσωπο στη θέση του κατηγορουμένου; Θα ίσχυαν τα ίδια μέτρα και τα ίδια σταθμά;

Αντίστοιχα, πώς επηρεάζεται το έργο των λοιπών δικαστικών λειτουργών υπό το φως των εξελίξεων; Θα διεκπεραιώνουν με τον ίδιο τρόπο το έργο τους, όταν γνωρίζουν ότι μπορεί να βρεθούν ενώπιον πειθαρχικής έρευνας για αυτό, ακόμη και σε ένα τόσο πρώιμο στάδιο;