Ο κακός ιδιώτης και το «καλό» Δημόσιο…

Αν είναι να πληρώνουμε τους δημοσίους υπαλλήλους, έχει νόημα να ξέρουμε τα στοιχεία τους, αν όμως είναι να δουλεύουν βάσει των πραγματικών τους προσόντων δεν έχει, μας λέει η Αρχή Προστασίας Δεδομένων.

Δημοσιεύθηκε: 9 Ιουλίου 2010 - 07:47

Ν. Γ. Δρόσος [email protected]

Φίλτατοι, καλή σας ημέρα!

Αν είναι να πληρώνουμε, έχει νόημα να ξέρουμε τα προσωπικά τους στοιχεία, αν όμως είναι να δουλεύουν αποτελεσματικότερα και βάσει των πραγματικών τους προσόντων δεν έχει, αφού δεν το ορίζει και η σχετική υπουργική απόφαση…

Αυτό είναι, κοντολογίς, το συμπέρασμα της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα αναφορικά με την απογραφή των υπαλλήλων στον λεγόμενο «στενό» και ευρύτερο δημόσιο τομέα, κατόπιν αυτεπάγγελτης παρέμβασής της αλλά και των καταγγελιών στις οποίες προχώρησαν η Ομοσπονδία Δικαστικών Υπαλλήλων και ένας πολίτης.

Τι μας λέει, δηλαδή, η Αρχή;

Ότι πέραν των στοιχείων που είναι απαραίτητα για την καταβολή της μισθοδοσίας των δημοσίων υπαλλήλων, μέσω της Ενιαίας Αρχής Πληρωμών που θα δημιουργηθεί, στοιχεία όπως «ο βαθμός και η βαθμολογία του τίτλου σπουδών, το θέμα του διδακτορικού τίτλου, ο βαθμός του μεταπτυχιακού τίτλου και η άδεια άσκησης ιδιωτικού έργου» δεν μπορούν να θεωρηθούν «ως αναγκαία και πρόσφορα» για συλλογή.

Αντίστοιχα, «στοιχεία σχετικά με τις ξένες γλώσσες, τις επιμορφώσεις, τους επαίνους - μετάλλια κρίνονται καταρχήν μη αναγκαία και πρόσφορα για την επίτευξη του σκοπού της μισθοδοσίας των απασχολουμένων στο Δημόσιο, εκτός εάν (…) αυτά συνδέονται με την καταβολή επιδομάτων σε συγκεκριμένες κατηγορίες υπαλλήλων, ενώ από τις πειθαρχικές ποινές πρέπει να καταχωρείται μόνο η στέρηση αποδοχών, που συνδέεται με τη μισθοδοσία».

Το θεαματικό της όλης υπόθεσης είναι δε ότι, αν και στο σκεπτικό της απόφασής της η Αρχή επισημαίνει ότι η απογραφή των δημοσίων υπαλλήλων προβλέπεται βάσει νόμου αλλά και από το μνημόνιο με την τρόικα ΔΝΤ - Ε.Ε. - ΕΚΤ, καθώς όπως τονίζεται σε αυτό «ο δημόσιος τομέας έχει καταστεί υπερβολικά μεγάλος και πολυδάπανος και πρέπει να γίνει μικρότερος, πιο αποτελεσματικός και ευέλικτος και να προσανατολιστεί στην παροχή καλύτερων υπηρεσιών προς τους πολίτες», η σχετική διάταξη του Ν. 3845/2010 «δεν παρέχει εξουσιοδότηση για ρύθμιση του θέματος με υπουργική απόφαση».

Όπως επισημαίνει η Αρχή, «η σχετική εξουσιοδότηση έπρεπε να είναι ρητή, σαφής και ειδική για τον επιπρόσθετο λόγο ότι το περιεχόμενο και ο τρόπος τήρησης του προσωπικού μητρώου των δημοσίων υπαλλήλων και των υπαλλήλων των ΝΠΔΔ ρυθμίζεται ήδη από το άρθρο 23 του Ν. 3528/2007 (Δημοσιοϋπαλληλικός Κώδικας, όπως αυτός τροποποιήθηκε και ισχύει) και το Π.Δ. 178/2004».

Με άλλα λόγια, η Αρχή υποστηρίζει ότι «αφού ο νόμος δεν το προβλέπει ρητά και αφού δεν ορίζει ότι το ζητούμενο μπορεί να καθοριστεί με υπουργική απόφαση», δεν το επιτρέπουμε.

Για να ενισχύσει δε τη θέση της αυτή, η Αρχή επικαλείται και τον Δημοσιοϋπαλληλικό Κώδικα, ο οποίος απλώς δεν προβλέπει τέτοια διαδικασία.

Άλλα λόγια ν' αγαπιόμαστε δηλαδή…

Κατά πόσον απασχόλησε την Αρχή η ανάγκη εκσυγχρονισμού της δημόσιας διοίκησης ή η παροχή καλύτερων και αποτελεσματικότερων υπηρεσιών προς τον πολίτη δεν επισημαίνεται βέβαια… αφού δεν ορίζεται και από τον «νόμο»…

Τώρα, βέβαια, αν τα μέλη της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων τύχει να αναζητήσουν μια δουλειά στον ιδιωτικό τομέα και ερωτηθούν στη διάρκεια της σχετικής συνέντευξης που θα τους γίνει ποιο είναι το θέμα του διδακτορικού τους ή εάν γνωρίζουν ξένες γλώσσες, θα ήταν ίσως χρήσιμο να παράσχουν τα σχετικά στοιχεία αν θέλουν όντως να καταλάβουν τη θέση την οποία αιτούνται…

Αλλά βέβαια εκεί είναι ο «κακός ιδιώτης» και όχι το «καλό Δημόσιο», το οποίο όλοι εμείς πληρώνουμε από την τσέπη μας…

[email protected]

Oι απόψεις που διατυπώνονται σε ενυπόγραφο άρθρο γνώμης ανήκουν στον συγγραφέα και δεν αντιπροσωπεύουν αναγκαστικά, μερικώς ή στο σύνολο, απόψεις του Euro2day.gr.