ΔΕΗ: Η Σκύλα και η Χάρυβδη

Πολλά έχουν λεχθεί και γραφεί για την ΔΕΗ και την μετοχή της το τελευταίο διάστημα με αφορμή την παρουσίαση του business plan της εταιρείας για τα επόμενα χρόνια. Όμως, ελάχιστοι φαίνεται να ασχολούνται μ’ αυτό που θα έπρεπε να είναι προτεραιότητα της Διοίκησής της και πρώτο μέλημα των καταναλωτών.

Δημοσιεύθηκε: 27 Νοεμβρίου 2007 - 05:40

Dr Money

Η Διοίκηση της ΔΕΗ, τόσο επί της προεδρίας του κ.Δημήτρη Μανιατάκη όσο και επί της προεδρίας του κ. Παναγιώτη Αθανασόπουλου, έχουν αναδείξει μια σειρά από θέματα που επηρεάζουν αρνητικά την κερδοφορία της επιχείρησης και την μετοχή της.

Η μεγάλη αύξηση της τιμής του πετρελαίου και του φυσικού αερίου τα τελευταία χρόνια, το γεγονός ότι η ΔΕΗ αναγκάζεται να αγοράζει ρεύμα σε υψηλότερες τιμές από την αγορά χονδρικής και να το πουλά φθηνότερα σε τιμές λιανικής μπαίνοντας μέσα είναι μερικά απ’ αυτά.

Και οι δύο Διοικήσεις επιζητούσαν σημαντικές αυξήσεις στα τιμολόγια ρεύματος από την κυβέρνηση και την αποζημίωση της ΔΕΗ από το κράτος για τις υπηρεσίες κοινής ωφέλειας που παρέχει ανάμεσα στα άλλα.

Όντως διορισμένες από την κυβέρνηση δεν είχαν την διάθεση αλλά ούτε και μπορούσαν να πιέσουν παραπάνω για να πάρουν αυτό που ήθελαν από την στιγμή που γνώριζαν ποιο ήταν το πολιτικό κόστος αυτών των αποφάσεων.

Όμως, ούτε η μία Διοίκηση, ούτε η άλλη, ούτε οι προκάτοχοί τους έδειξαν ιδιαίτερο ζήλο να ασχοληθούν με το ”λίπος” της ΔΕΗ.

Γνωρίζοντας την δύναμη του συνδικάτου της ΓΕΝΟΠ-ΔΕΗ δεν ήθελαν να φθάσουν στο σημείο της σύγκρουσης μαζί του.

Κοινώς, οι Διοικήσεις της ΔΕΗ βρίσκονταν μονίμως στριμωγμένες στη γωνία.

Από την μια πλευρά να αντιμετωπίσουν την κυβέρνηση και τις διαμαρτυρίες των καταναλωτών για τις αυξήσεις των τιμολογίων και από την άλλη το συνδικάτο για την μείωση του λειτουργικού κόστους.

Η τωρινή Διοίκηση της ΔΕΗ υπό τον κ. Αθανασόπουλο φαίνεται να επέλεξε να πάει για την ευκολότερη από τις δυο λύσεις, δηλαδή την μεγάλη αύξηση των τιμολογίων, γνωρίζοντας ότι η κυβέρνηση δεν θα μπορούσε παρά να εγκρίνει πολύ μικρότερη αύξηση στο τέλος.

Όμως, κάνοντας αυτό απέδειξε ότι δίνει πολύ μικρότερη έμφαση στο θέμα της μείωσης του λειτουργικού κόστους της ΔΕΗ.

Kι όλα αυτά παρά το γεγονός ότι οι συγκρίσεις- όσο δύσκολες κι αν είναι- δείχνουν ότι η ΔΕΗ απασχολεί από 5 μέχρι 8 φορές περισσότερο κόσμο στις μονάδες της σε σύγκριση με άλλες ευρωπαϊκές επιχειρήσεις παραγωγής ηλεκτρικού ρεύματος σύμφωνα με την Citigroup.

Ακόμη κι αν εξαιρεθούν οι αγορές ενέργειας, η πρώτη ύλη και οι αποσβέσεις αλλά συμπεριληφθούν τα διοικητικά κόστη, το λειτουργικό κόστος της ΔΕΗ ανά MW είναι από 2 μέχρι 5 φορές υψηλότερο σε σχέση με εταιρείες, όπως η Enel, η Endesa και η Union Fenosa.

Ούτε κανείς αναφέρθηκε στο γεγονός ότι η ΔΕΗ πληρώνει περισσότερα σε σχέση με ομοειδείς εταιρείες για την προμήθεια φυσικού αερίου που μαζί με το πετρέλαιο αποτελούν το 27% περίπου των ενεργειακών πηγών της ΔΕΗ.

Ο κ. Αθανασόπουλος πιθανόν εκτιμά ότι είναι ευκολότερο να εμφανίσει η ΔΕΗ μεγαλύτερα κέρδη, ζητώντας και παίρνοντας υψηλές ετήσιες αυξήσεις από την κυβέρνηση παρά να ξεκινήσει από το δύσκολο έργο της μείωσης του λειτουργικού κόστους που θα τον φέρει αντιμέτωπο με την ΓΕΝΟΠ-ΔΕΗ και μετά να αιτηθεί μικρότερες αυξήσεις.

Υιοθετώντας όμως αυτή την τακτική θυμίζει περισσότερο τον ακαδημαϊκό εαυτό του και λιγότερο τον επαγγελματία μάνατζερ που πολλοί θα ήθελαν να δουν στο τιμόνι της ΔΕΗ.

Dr. Money

[email protected]

Oι απόψεις που διατυπώνονται σε ενυπόγραφο άρθρο γνώμης ανήκουν στον συγγραφέα και δεν αντιπροσωπεύουν αναγκαστικά, μερικώς ή στο σύνολο, απόψεις του Euro2day.gr.