Επιμένουμε ότι στην περίπτωση της Veterin συμβαίνουν περίεργα πράγματα.

Πρώτα ήταν η πλήρης ανατροπή της ”στρατηγικής συνεργασίας” σε πληθώρα θυγατρικών με την Περσεύς. Μετά ήλθε η μεγάλη πτώση της μετοχής, η οποία συνεχίστηκε και χθες (-10,4%), με αποτέλεσμα η τιμή να βρίσκεται πλέον στα 1,12 ευρώ (έχοντας ως χαμηλό 52 εβδομάδων τα 1,04 και ως υψηλό τα… 4,58 ευρώ).

Το πιο περίεργο, όμως, είναι ότι ενώ δεν έχει υπάρξει κάποια επίσημη τοποθέτηση της εταιρίας για τα αίτια αυτής της έντονης πτώσης, από την άλλη πλευρά υπήρξε ανακοίνωση της κ. Σταυρούλας Παναγοπούλου, που είναι και διευθύνουσα σύμβουλος, ότι μείωσε το ποσοστό της σε 31,57%.

Κι εδώ έχουμε να παρατηρήσουμε τα εξής ενδιαφέροντα:

Σύμφωνα με την ανακοίνωση αυτή, ορισμένες πωλήσεις έγιναν στις 16 τρέχοντος μηνός, δηλαδή με την τιμή μετοχής μεταξύ 1,08 και 1,34 ευρώ. Οπότε τίθεται το ερώτημα: Γιατί η κ. Σταυρούλα, που σημειωτέον εμφανίζεται να είναι ο μόνος βασικός μέτοχος της εταιρίας, αποφάσισε να πουλήσει ποσοστό σε τόσο χαμηλή τιμή, ενώ μέχρι πρόσφατα η τιμή ήταν σε πολύ, μα πάρα πολύ, υψηλότερα επίπεδα;

Μήπως δεν πιστεύει ότι μπορεί να ξανανέβει η τιμή;

Επίσης στην ανακοίνωσή της η ίδια αναφέρει ότι το ποσοστό της μειώθηκε από 35,585% σε 31,57%, που σημαίνει ότι η πώληση αφορούσε στο 4% της εταιρίας. Ωστόσο, στα επίσημα στοιχεία του Χ.Α. αναφέρεται ότι η κ. Παναγοπούλου κατείχε στις 22/6/2004 το 38,13% των μετοχών της Veterin, που σημαίνει ότι σε ενδιάμεσο χρόνο, ανάμεσα σε αυτή την ημερομηνία και στην ημερομηνία της τελευταίας πώλησης στις 16 Δεκεμβρίου, έδωσε κι άλλο ποσοστό των μετοχών της, της τάξεως του 2,5%!

Αφήστε δε ότι παλιότερα το ποσοστό της ήταν πάνω από 40%…

Με δεδομένο ότι η εταιρία δεν εμφανίζει άλλους βασικούς μετόχους παρά μόνον τους κ. Μαρέλη και Λαζαρίδη, με ποσοστά 7,66% και 7,24% αντίστοιχα, προκύπτει ότι στο μετοχολόγιο δεν καταγράφεται πλέον πλειοψηφία του 50% συν μία έστω μετοχή (μαζί με την κ. Παναγοπούλου).

Υπάρχουν βεβαίως οι περιπτώσεις των offshore εταιριών, αλλά και των… συγγενικών προσώπων, που ενδεχομένως να μεταβάλουν στην πράξη την εμφανιζόμενη εικόνα.

Ωστόσο, όλα δείχνουν ότι ενώ η μετοχή κατακρημνίζεται, η μόνη ουσιαστική μέτοχος συνεχίζει την… ”αποεπένδυσή” της από την εταιρία, την οποία εμφανίζεται και να διοικεί ως διευθύνουσα σύμβουλος!

Αυτή η εντύπωση δημιουργείται από τα υπάρχοντα στοιχεία.

Συνήθως οι βασικοί μέτοχοι των εισηγμένων αποφεύγουν να δημιουργούν τέτοιου είδους εντυπώσεις. Μήπως το ότι αυτό δεν συμβαίνει στην προκειμένη περίπτωση ”λέει” κάτι από μόνο του;