«Διάτρητα» τα... παραβάν των επικείμενων εκλογών

Μπαράζ διαμαρτυριών μεταξύ επαγγελματιών του ευρύτερου κλάδου της κλωστοϋφαντουργίας έχει προκαλέσει ο διαγωνισμός που έγινε προκειμένου το δημόσιο να προμηθευτεί παραβάν για τις επικείμενες εκλογές του Μαΐου!

Σύμφωνα με τα καταγγελλόμενα, αν κάποιος δεν είχε από πριν «εσωτερική πληροφόρηση» για το περιεχόμενο του διαγωνισμού (ποσότητα, τεχνικές προδιαγραφές κ.λπ.) ήταν φύσει αδύνατον:

α) να μπορέσει να υποβάλει προσφορά, λόγω της αστραπιαίας προθεσμίας του διαγωνισμού και των ιδιαίτερα απαιτητικών προδιαγραφών του,

β) να παραδώσει έγκαιρα την παραγγελία.

Ας πάρουμε όμως τα πράγματα από την αρχή.

Το Υπουργείο Οικονομικών προχώρησε στην προκήρυξη του σχετικού διαγωνισμού στις 14 Μαρτίου, ημέρα Παρασκευή για 22.000 παραβάν, και ο διαγωνισμός, μεταξύ άλλων, ζητούσε υποβολή προσφοράς, δείγμα και παροχή εγγυητικής επιστολής μέχρι και την Τρίτη 18 Μαρτίου, δηλαδή ουσιαστικά μέσα σε μόλις δύο εργάσιμες ημέρες!

Εναντίον της νομιμότητας του διαγωνισμού στράφηκε εταιρεία του κλάδου που είναι εισηγμένη στο Χρηματιστήριο της Αθήνας, υποστηρίζοντας -μεταξύ άλλων- ότι έχουν παραβιαστεί κατάφορα οι διατάξεις του Π.Δ. 118/2007 που αφορούν τις κρατικές προμήθειες.

Σύμφωνα μάλιστα με την καταγγέλλουσα εταιρεία, το συγκεκριμένο Προεδρικό Διάταγμα επιβάλλει την πάροδο χρονικού διαστήματος 49 ημερών από τη δημοσίευση του διαγωνισμού έως την ημερομηνία υποβολής προσφορών, ή 30 ημερών αν μιλάμε για επείγουσα περίπτωση, ή έστω 15 ημερών αν η περίπτωση ορίζεται ως κατεπείγουσα, όπως και χαρακτηρίστηκε! Άλλο 15 ημέρες, όμως, κι άλλο 2...

Σύμφωνα επίσης με την καταγγέλλουσα εισηγμένη, ήταν παντελώς αδύνατον μια επιχείρηση να ανταποκριθεί στο διαγωνισμό σε δύο ημέρες και επίσης ότι ακόμη και αν κατάφερνε το ακατόρθωτο ήταν επίσης εντελώς αδύνατον να παραδώσει την παραγγελία μέσα στις ημερομηνίες που όριζε η διακήρυξη!

Και η εισηγμένη καταλήγει: «Πιστεύουμε ότι όλα τα παραπάνω φωτογραφίζουν κάποιον ή κάποιους προμηθευτές, που εάν εμφανιστούν με δείγμα ή προσφορά θα σημαίνει ότι είχαν πρόσβαση πολύ πριν στις προδιαγραφές, κι ετοίμασαν δείγμα και άρχισαν την παραγωγή πολύ πριν από την ανάρτηση της προκήρυξης, ή ότι πρόκειται περί λάθους από την Υπηρεσία σας (Υπουργείο Εσωτερικών). Στις επανειλημμένες τηλεφωνικές επικοινωνίες που είχαμε εν όψει του διαγωνισμού, η απάντηση που μας δινόταν πάντα ήταν ότι δεν ήταν έτοιμες οι τεχνικές προδιαγραφές και γι' αυτό καθυστερούσε η σύνταξη και η ανάρτηση του διαγωνισμού»...

Τα πράγματα όμως περιπλέκονται ακόμη περισσότερο από την απάντηση που έδωσε το Υπουργείο Εσωτερικών στη συγκεκριμένη προσφυγή, όπου επικαλείται ένα άλλο Προεδρικό Διάταγμα (άρθρο 126 του Π.Δ. 26/2012), σύμφωνα με το οποίο «όλες οι εκλογικές προμήθειες γίνονται με απευθείας ανάθεση, κατά παρέκκλιση των περί δημοσίου λογιστικού και περί προμηθειών του Δημοσίου διατάξεων, καθώς και από κάθε άλλη διάταξη».

Με άλλα λόγια, ο νόμος προβλέπει ότι οι εκλογικές προμήθειες μπορούν να γίνουν χωρίς κανέναν διαγωνισμό, με απλή ανάθεση! Η απάντηση ωστόσο δεν εξηγεί γιατί προκηρύχτηκε διαγωνισμός και μάλιστα με τέτοιους όρους...

Με «λάθη» η προκήρυξη του διαγωνισμού!

Οι καταγγελίες όμως δεν σταματούν εδώ, καθώς για το συγκεκριμένο θέμα έχει υποβληθεί τουλάχιστον άλλη μία καταγγελία, αυτήν τη φορά από μέλος της Επιτροπής Προγράμματος Προμηθειών του Υπουργείου Ανάπτυξης, στην οποία, μεταξύ πολλών-πολλών άλλων, αναφέρονται τα εξής:

α) Για το θέμα των προθεσμιών, «η διενέργεια εκλογών είναι γνωστή από χρόνια και κάθε χρηστή διοίκηση οφείλει να προβλέψει εγκαίρως τις ανάγκες της και να διενεργήσει τις προμήθειες με σκοπό τη διαφύλαξη του δημοσίου συμφέροντος (έγκαιρη διαθεσιμότητα κατάλληλου υλικού με το ελάχιστο κόστος). Και επίσης, εάν δεν ήταν εφικτή η διενέργεια του διαγωνισμού νωρίτερα λόγω έλλειψης πίστωσης, τότε τουλάχιστον θα μπορούσε να είχε γίνει ανακοίνωση του ενδιαφέροντος και της πρόθεσης προμήθειας (τεχνικές προδιαγραφές, ποσότητα, χρονοδιάγραμμα υλοποίησης) ώστε όσοι έχουν εμπορικό ενδιαφέρον να προετοιμαστούν κατάλληλα. Φοβούμαι πως η επίκληση του επείγοντος δεν ευσταθεί στην προκειμένη περίπτωση».

β) Ο καταγγέλλων αναρωτιέται για μια εταιρεία που δεν είχε προγενέστερη πληροφόρηση πώς θα μπορούσε να ετοιμάσει δείγμα που να ικανοποιεί τον συντάκτη του διαγωνισμού. Και συνεχίζει: «Η διενεργούσα αρχή θεωρεί ότι είναι επαρκής ο χρόνος ενός πρωινού για κατασκευή δείγματος, έκδοση εγγυητικής επιστολής και σύνταξη προσφοράς;».

γ) Στην καταγγελία αναφέρονται μια σειρά περίεργων τεχνικών προδιαγραφών και αυτή καταλήγει ως εξής: «Δεν προβαίνω σε άλλα σχόλια, τα οποία είναι ευνόητα, αλλά ως Έλληνας φορολογούμενος, επιχειρηματίας και εκλεγμένο μέλος του ΕΒΕΑ, εκπλήσσομαι και παρακαλώ πολύ για τις ενέργειές σας για όσους προέβησαν σε αυτήν την προκήρυξη διαγωνισμού...».

Απαντώντας η Γενική Γραμματεία Εμπορίου στην παραπάνω επιστολή διαμαρτυρίας, αναγνωρίζει μια σειρά αστοχιών στις τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού. Αναφέρει λοιπόν η απάντηση:

«Σχετικά με τις παρατηρήσεις της εν λόγω επιστολής που αφορούν τις τεχνικές προδιαγραφές και συγκεκριμένα το θέμα της δυναμομετρικής αντοχής και της συστολής του υφάσματος, θα θέλαμε να σημειώσουμε τα εξής:

• Για τη δυναμομετρική αντοχή του υφάσματος, δεν είναι πράγματι δόκιμο να τίθεται εύρος τιμών για την παράμετρο αυτή, αλλά μόνο ελάχιστη τιμή.

• Επίσης, συμφωνούμε με την επιστολή του καταγγέλλοντος σχετικά με την ανοχή «+-1%» για τη συστολή του υφάσματος, ότι δηλαδή είναι ιδιαίτερα αυστηρή για τη χρήση που το είδος προορίζεται. Σύμφωνα με τη βιβλιογραφία, ακόμη και στην περίπτωση των ενδυμάτων, όπου η συστολή του υφάσματος είναι πολύ περισσότερο κρίσιμη παράμετρος απ' ό,τι στο ύφασμα παραβάν ψηφοφορίας εκλογέων, η συνήθης ανοχή για τη συστολή του υφάσματος είναι της τάξεως του +-3%.

• Θα θέλαμε επίσης να σημειώσουμε ότι ενώ το κριτήριο κατακύρωσης είναι η από οικονομική άποψη συμφερότερη προσφορά (σύμφωνα με την εκδήλωση ενδιαφέροντος), στις τεχνικές προδιαγραφές δεν υπάρχει πίνακας κριτηρίων αξιολόγησης.

ΥΓ.: Η προμήθεια των παραβάν είναι μία μόνο από τις τόσες και τόσες που θα γίνουν προκειμένου να εξυπηρετήσουν τις ανάγκες των επικείμενων εκλογών...