Οι καλοί λογαριασμοί κάνουν τους καλούς φίλους

Η στήλη ασχολείται ως επί το πλείστον, αν όχι αποκλειστικά, με οικονομικά θέματα.

Όμως, σήμερα θα κάνει μια εξαίρεση.

Επί τη ευκαιρία της συζήτησης που γίνεται στη Βουλή για τη διαφθορά, σκέφθηκε να αναφερθεί στο θέμα από μια διαφορετική οπτική γωνία.

Δεν θα μιλήσει λοιπόν ούτε για καναλάρχες, εργολάβους κ.τ.λ. αλλά για κάποια άλλα θέματα.

Αρχίζουμε λοιπόν από τους βουλευτές, τους εκπρόσωπους του λαού.

Συνιστά ή όχι διαφθορά το γεγονός ότι οι τελευταίοι, ομοψύχως, έχουν χρησιμοποιήσει τη νομοθετική εξουσία τους για να εξασφαλίσουν το προνόμιο να είναι αφορολόγητο το 25% του μισθού τους;

Ως γνωστόν, οι βουλευτές της εκάστοτε κυβερνητικής πλειοψηφίας ψηφίζουν νομοσχέδια για αυξήσεις φόρων κ.τ.λ. που οι συνάδελφοί τους της εκάστοτε αντιπολίτευσης καταψηφίζουν.

Όμως, ούτε οι μεν, ούτε οι δε έχουν ζητήσει να εξισωθεί το δικό τους αφορολόγητο με εκείνο των υπόλοιπων ιθαγενών των οποίων μειώθηκε.

Βλέποντας τι γίνεται με τους βουλευτές, οι δικαστές ζητούν ίση μεταχείριση ως προς το αφορολόγητο, επικαλούμενοι τις αποφάσεις του «Μισθοδικείου».

Και μάλλον τα κατάφεραν. Πριν λίγες μέρες έγινε γνωστή η απόφαση (ΠΟΛ 1147/2016) που έχει θέμα τη φορολογική μεταχείριση αποδοχών δικαστικών λειτουργών.

Σύμφωνα με την απόφαση, η ΓΓΔΕ προχωρά σε επανεκκαθάριση των φορολογικών δηλώσεων όλων των δικαστικών λειτουργών, «υπολογίζοντας τον οφειλόμενο φόρο εισοδήματος μετά την αφαίρεση ποσοστού 25% από τις ακαθάριστες αποδοχές τους (εν ενεργεία και συντάξιμες). Το τυχόν αχρεωστήτως καταβληθέν ποσό επιστρέφεται, λαμβάνοντας υπόψη και τις διατάξεις περί παραγραφής».

Είναι σαφές ότι θα προκύψουν αναδρομικές επιστροφές φόρων αρκετών χιλιάδων ευρώ για τους δικαστικούς λειτουργούς, ανάλογα με τη βαθμίδα.

Αν υπήρχε λοιπόν ένας λόγος για να ευθυγραμμισθεί το αφορολόγητο των βουλευτών με τους υπολοίπους, τώρα υπάρχει κι άλλος.

Όμως, δεν είναι μόνο το αφορολόγητο.

Πριν λίγες μέρες, κυβέρνηση και αντιπολίτευση αντάλλαξαν κατηγορίες και αιχμές με αφορμή την απόφαση του προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας να μην εκδικάσει την υπόθεση των τηλεοπτικών αδειών.

Οι κατηγορίες για επιρροή της κυβέρνησης στη Δικαιοσύνη ή για άσκηση πίεσης από την αντιπολίτευση στη Δικαιοσύνη έδιναν και έπαιρναν.

Όμως, κανένας πολιτικός ή πολιτικός φορέας δεν τόλμησε να προτείνει το αυτονόητο.

Να μη διορίζεται η ηγεσία της Δικαιοσύνης από την εκάστοτε κυβέρνηση, όπως γίνεται μέχρι σήμερα, αλλά από τους ίδιους τους δικαστές.

Πρόκειται για πολύ σοβαρό θέμα, που άπτεται της διάκρισης των τριών εξουσιών και θα πρέπει να είναι θέμα προτεραιότητας στην επόμενη αναθεώρηση του Συντάγματος.

Δυστυχώς, η διάκριση των τριών εξουσιών δεν είναι ξεκάθαρη στο ελληνικό Σύνταγμα.

Κι αυτό γιατί δεν υπάρχει αναφορά ότι η μια εξουσία δεν θα πρέπει να συνδέεται με την άλλη.

Όμως, γνωρίζουμε πως η εκτελεστική εξουσία ασκείται από την κυβέρνηση, εφόσον αποκτήσει την πλειοψηφία στη Βουλή (νομοθετική εξουσία), ενώ τα μέλη της είναι ως επί το πλείστον βουλευτές.

Επιπλέον, η εκτελεστική εξουσία διορίζει την ηγεσία της δικαστικής εξουσίας. Πιο συγκεκριμένα, μέσω προεδρικού διατάγματος, διορίζει την ηγεσία του Αρείου Πάγου, του Συμβουλίου της Επικρατείας και του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Επίσης, τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, τον Γενικό Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου και τον Γενικό Επίτροπο των Διοικητικών Δικαστηρίων.

Για να είμαστε πιο σαφείς, το άρθρο 26 του Συντάγματος αναφέρει:

1. H νομοθετική λειτουργία ασκείται από τη Βουλή και τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας.
2. H εκτελεστική λειτουργία ασκείται από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και την Κυβέρνηση.
3. H δικαστική λειτουργία ασκείται από τα δικαστήρια. Οι αποφάσεις τους εκτελούνται στο όνομα τoυ Eλληνικoύ Λαoύ.

Ακόμη, το άρθρο 90 του Συντάγματος, παράγραφος 5, αναφέρει:

Οι προαγωγές στις θέσεις του προέδρου και του αντιπροέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, του Αρείου Πάγου και του Ελεγκτικού Συνεδρίου ενεργούνται με προεδρικό διάταγμα που εκδίδεται ύστερα από πρόταση του Υπουργικού Συμβουλίου, με επιλογή μεταξύ των μελών του αντίστοιχου ανώτατου δικαστηρίου, όπως ο νόμος ορίζει.

Η προαγωγή στη θέση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ενεργείται με όμοιο διάταγμα, με επιλογή μεταξύ των μελών του Αρείου Πάγου και των αντεισαγγελέων του, όπως ο νόμος ορίζει. Η προαγωγή στη θέση του γενικού επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου ενεργείται με όμοιο διάταγμα, με επιλογή μεταξύ των μελών του Ελεγκτικού Συνεδρίου και της αντίστοιχης Γενικής Επιτροπείας, όπως ο νόμος ορίζει.

Η προαγωγή στις θέσεις του γενικού επιτρόπου των διοικητικών δικαστηρίων ενεργείται με όμοιο επίσης διάταγμα, με επιλογή μεταξύ των μελών της αντίστοιχης Γενικής Επιτροπείας και των προέδρων εφετών των διοικητικών δικαστηρίων, όπως ο νόμος ορίζει.

Τελειώνοντας, θα θέλαμε να πούμε το εξής.

Καλή η συζήτηση για τη διαφάνεια στη Βουλή, αλλά θα πρέπει κάποτε να ακουμπήσει θέματα ουσίας που άπτονται της λειτουργίας της Δημοκρατίας στη χώρα μας.

Dr. Money