O Nτράγκι «τρώει» τις φοροελαφρύνσεις!

Η μείωση των περισσότερων φόρων είναι πολιτικά δημοφιλής και οικονομικά ορθή.

Όμως, θα πρέπει επίσης να υπηρετεί τον στόχο της δημοσιονομικής εξυγίανσης μαζί με της ανάκαμψης.

Ιδίως σε μια χώρα με υψηλό δημόσιο χρέος όπως η Ελλάδα που η κουλούρα του «δωρεάν γεύματος», δηλαδή των υψηλότερων κρατικών δαπανών και των χαμηλότερων φόρων, είναι διαδεδομένη.

Κι αυτό γιατί η μείωση των φόρων μπορεί να γίνει μπούμερανγκ οδηγώντας σε χειρότερες μέρες με ακόμη υψηλότερους φόρους και ανεργία αν δεν γίνει με μέτρο και σχέδιο.

Στη προκειμένη περίπτωση, η κυβέρνηση επιχειρεί να βελτιώσει το πολιτικό και οικονομικό κλίμα, μειώνοντας τον ΕΦΚ στο πετρέλαιο θέρμανσης κατά 30%, πιθανόν τον φόρο αλληλεγγύης και από την επόμενη χρονιά τον ΕΝΦΙΑ.

Αν και η μείωση των φόρων είναι προς την σωστή κατεύθυνση, η επιλογή των φόρων που μειώνονται είναι πιο σημαντική.

Εχουμε επιχειρηματολογήσει στο παρελθόν ότι προτεραιότητα της οικονομικής πολιτικής στην Ελλάδα θα έπρεπε να είναι η μείωση των φόρων εισοδήματος και όχι η μείωση των φόρων κατανάλωσης.

Η πρώτη έχει συνήθως θετική επίπτωση στη κατανάλωση αλλά και στην αποταμίευση και στη παραγωγικότητα εργασίας ενώ η δεύτερη αποκλειστικά στη κατανάλωση, διευρύνοντας συνήθως το ισοζύγιο τρεχουσών συναλλαγών.

Γι' αυτό είχαμε προτείνει αρχικά την επαναφορά του αφορολόγητου σε κάποιο βαθμό, την μείωση των φορολογικών συντελεστών και την άμεση ή σταδιακή κατάργηση του φόρου αλληλεγγύης.
Υπενθυμίζουμε ότι ο φόρος αλληλεγγύης επρόκειτο να καταργηθεί στα τέλη του 2014.

Όμως, αποφασίσθηκε πέρυσι το καλοκαίρι η διαιώνισή του μέχρι το 2016 γιατί η κυβέρνηση δεν ήθελε να επιβάλλει τις νέες, προβλεπόμενες μειώσεις στα μισθολόγια των ένστολων και την εισφορά στις πωλήσεις που θα εισέπρατταν τα Ταμεία.

Για τους ανωτέρω λόγους δεν θεωρούμε ότι η ανακοινωθείσα μείωση κατά 30% του ΕΦΚ στο πετρέλαιο θέρμανσης θα έπρεπε να είναι προτεραιότητα της κυβέρνησης.

Η τελευταία θα έπρεπε να βρεί άλλους τρόπους να μειώσει το κόστος για τους οικονομικά ασθενέστερους.

Το ίδιο πιστεύουμε για ένα ακόμη λόγο.

Το κλείσιμο της ψαλίδας μεταξύ της τιμής του πετρελαίου θέρμανσης και κίνησης αποσκοπούσε κυρίως στη πάταξη του λαθρεμπορίου και στην ενίσχυση των εσόδων από εκείνη την πλευρά.

Όμως, το λαθρεμπόριο καυσίμων στις ένοπλες δυνάμεις δεν έχει παταχθεί όπως παραδέχθηκε υπουργός πριν λίγους μήνες ενώ το κίνητρο για λαθρεμπόριο από τους υπολοίπους παραμένει αν και είναι λιγότερο ισχυρό από πριν.

Ο ίδιος ο κ. Χαρδούβελης μας είχε αναφέρει πριν από χρόνια, ότι αρκετοί αγρότες αποθηκεύουν σημαντικές ποσότητες πετρελαίου θέρμανσης που χρησιμοποιούν για κίνηση ή πιθανόν πωλούν σε άλλους.

Δεν αναφερόμαστε καν στο ναυτιλιακό πετρέλαιο που είναι μια κατηγορία από μόνο του.

Η διεύρυνση της ψαλίδας μεταξύ της τιμής του πετρελαίου θέρμανσης και του πετρελαίου κίνησης δεν ευνοεί την μάχη κατά του λαθρεμπορίου και ίσως το ευνοήσει τελικά αν οι μηχανισμοί ελέγχου (συστήματα εισροών-εκροών) δεν αποδειχθούν αποτελεσματικοί.

Επιπλέον, η μείωση της τιμής του πετρελαίου θέρμανσης ίσως δεν είναι τόσο μεγάλη ώστε να προκαλέσει αύξηση της κατανάλωσης με ταυτόχρονη εγκατάλειψη άλλων μορφών ενέργειας που μολύνουν το περιβάλλον, π.χ. ξύλα.

Σ' αυτό το πάζλ έρχεται να προστεθεί κάτι ακόμη. Η απόφαση της ΕΚΤ να μειώσει εκ νέου τα επιτόκια παρέμβασης και να προχωρήσει σε αγορές ενυπόθηκων τίτλων ευνοεί την αποδυνάμωση του ευρώ έναντι του δολαρίου.

Στο μέτρο που η ανωτέρω εκτίμηση είναι σωστή, αυτό σημαίνει ότι το πετρέλαιο που τιμολογείται σε δολάρια θα είναι ακριβότερο σε ευρώ. Κοινώς, ένα αποδυναμωμένο ευρώ μπορεί να «φάει» ένα μέρος ή ολόκληρη την μείωση του ΕΦΚ στο πετρέλαιο θέρμανσης.

Φυσικά, κάποιος μπορεί επίσης να αντιτάξει ότι οι πολίτες θα πλήρωναν ακριβότερα το πετρέλαιο θέρμανσης αν το ευρώ διολίσθαινε και ο ΕΦΚ δεν μειωνόταν.

Το τελευταίο είναι σωστό.

Σε κάθε περίπτωση, ο βασικός σκοπός της μείωσης του ΕΦΚ κατά 30% ήταν η μείωση της τιμής του πετρελαίου θέρμανσης προς όφελος των νοικοκυριών. Αν η κίνηση της ΕΚΤ αποδυναμώσει το ευρώ, η επιδιωκόμενη μείωση της τιμής δεν θα επιτευχθεί και επομένως κανένας, δηλαδή κράτος, καταναλωτές, δεν θα επωφεληθεί.

Dr. Money