Η στήλη έχει γράψει αρκετές φορές την άποψή της για την έννοια του προστίμου, που πρέπει να είναι μεγαλύτερο από το όφελος που έχει ο παραβάτης, προκειμένου να λειτουργήσει αποτρεπτικά.

Όπως και το καλοκαίρι είχαμε επισημάνει, το πρόστιμο που επέβαλε η ΕΕΤΤ στον ΟΤΕ για την άρνηση από μέρους του να παρέχει στους εναλλακτικούς τις υπηρεσίες πρόσθετης χρέωσης (τα γνωστά σε όλους 090) ήταν μάλλον μικρό για να τον αποτρέψει από το να συνεχίσει την πρακτική της άρνησης.

Πράγματι, σχεδόν τρεις μήνες μετά ο ΟΤΕ δεν έχει ”συνετιστεί”, οι υπηρεσίες 090 είναι μονοπώλιό του, ενώ το πρόστιμο των χιλίων ευρώ ημερησίως (από την ημέρα της απόφασης και για κάθε μέρα που καθυστερεί) δεν έχει φυσικά αποδοθεί.

Εντός της εβδομάδος, η ΕΕΤΤ συνεδριάζει εκ νέου, προκειμένου να του επιβάλει πολλαπλάσιο πρόστιμο, οπότε ο ΟΤΕ ενδεχομένως (και εάν δεν τον συμφέρει πλέον η άρνηση) να συνετιστεί.

Αναρωτιόμαστε πάντως εάν όλα αυτά είναι σε γνώση του κ. Βουρλούμη που κάνει λόγο για ζημίες στον ΟΤΕ και εάν επίσης θεωρεί ότι 100 χιλ. ευρώ πρόστιμο για μια υπηρεσία που δεν φέρνει δα και τόσο πολλά έσοδα στον ΟΤΕ είναι η καλύτερη πρακτική για να ανατρέψει τα άσχημα αποτελέσματα.

Εάν όχι, ποιος είναι εκείνος ο υπάλληλος που αποφασίζει για το βαθμό απελευθέρωσης της αγοράς και εκτιμά ότι ο ΟΤΕ έχει όφελος να κωλυσιεργεί σε ένα ακόμη θέμα, πληρώνοντας χιλιάδες ευρώ.