Υπάρχει κρίση εμπιστοσύνης μεταξύ του υπουργείου Οικονομικών και της διοίκησης του ΟΠΑΠ;

Τα όσα έγιναν στην προχθεσινή γενική συνέλευση εγείρουν ερωτήματα για το τι ακριβώς συμβαίνει.

Ενώ η διοίκηση του ΟΠΑΠ είχε επιλέξει μέσω διαδικασίας προσφορών την PriceWaterhouseCoopers για τον τακτικό έλεγχο των οικονομικών καταστάσεων τρέχουσας χρήσης, ο εκπρόσωπος του Δημοσίου έθεσε βέτο.

Και απαίτησε να συμπεριληφθεί και η KPMG στους ορκωτούς που θα ελέγξουν και θα υπογράψουν τις φετινές λογιστικές καταστάσεις του οργανισμού.

Όλα αυτά ενώ η KPMG είχε συμμετάσχει, σύμφωνα με πληροφορίες, στη διαδικασία προσφορών και η πρότασή της κρίθηκε λιγότερο συμφέρουσα από τον ΟΠΑΠ σε σχέση με αυτήν της PwC.

Γιατί το ΥΠΟΙΚ «καπέλωσε» την επιλογή του ΟΠΑΠ και κυρίως τη διαφανή διαδικασία προσφορών, ενώ η κυβέρνηση έχει ως σημαία της τη διαφάνεια;

Γιατί επέλεξε δε να το κάνει στη γενική συνέλευση, ασκώντας το δικαίωμά του ως μετόχου πλειοψηφίας;

Ο τρόπος, ο χρόνος και ο τόπος όπου εκδηλώθηκε η απαίτηση του Δημοσίου δείχνουν είτε ότι δεν μπορεί να συντονιστεί με τη διοίκηση του ΟΠΑΠ και πέφτει σε γκάφες ολκής για το τίποτε είτε ότι υπάρχει θέμα εμπιστοσύνης.

Και επειδή ο ΟΠΑΠ συνεισφέρει τα περισσότερα έσοδα στον δημόσιο κορβανά από κάθε άλλη επιχείρηση, καλό είναι να διευκρινιστεί αμέσως τι συμβαίνει.

Υ.Γ. Η διοίκηση του ΟΠΑΠ, πάντως, βρήκε τρόπο να «καρφώσει» κομψά το Δημόσιο για το καπέλωμα, αναφέροντας στην ανακοίνωση των αποφάσεων της γενικής συνέλευσης ότι ανατέθηκε στην PwC και στην KPMG ο τακτικός έλεγχος «έπειτα από πρόταση του ελληνικού δημοσίου».