Πέρα από τα παραπάνω και για να μη σας… κουράσουμε, περνάμε στο... ”ψητό”.

Οι ανάδοχοι, ο Τύπος, ο κόσμος όλος, γνωρίζει ότι τα διοικητικά συμβούλια της τράπεζας και των ΑΕΕΧ έχουν αποφασίσει τη συγχώνευση. Στην περίπτωση μάλιστα της τράπεζας Proton το διοικητικό συμβούλιο είναι ουσιαστικά και η συνέλευση. Κοινώς, η υπόθεση είναι πρακτικά ”τελειωμένη” με ορίζοντα μηνών.

Κατόπιν αυτού -και καθότι όλοι το ξέρουμε- θα θέλαμε να ρωτήσουμε τους αναδόχους δύο ακόμη πραγματάκια:

- Ποια θα είναι τα έσοδα της τράπεζας που θα προκύψει αμέσως μετά τη συγχώνευση; Διότι στην περίπτωσή της η συγχώνευση δεν γίνεται απλώς με κάποιες ΑΕΕΧ, αλλά με τους μεγαλύτερους πελάτες της, τη μεγαλύτερη πηγή εσόδων και κερδών.

- Δεύτερον, με δεδομένο ότι στο ”εταιρικό προφίλ” αποτολμούν αποτιμήσεις σε σύγκριση με άλλες τράπεζες, οι οποίες όμως έχουν μεγάλα έσοδα και κέρδη από τόκους και άλλα ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΟΜΕΝΑ έσοδα, θα θέλαμε πολύ να μάθουμε ποιο μοντέλο αποτίμησης χρησιμοποιούν για να βγάλουν… premium στη λογιστική αξία μιας τράπεζας η οποία:

Σε ελάχιστο διάστημα από την εισαγωγή της θα συγχωνευθεί με τρεις ΑΕΕΧ που αθροιστικά έχουν πολύ μεγαλύτερα κεφάλαια από την ίδια και στη διαδικασία αυτή θα χάσει πολύ μεγάλο μέρος των όποιων επαναλαμβανόμενων εσόδων της.

Ποιο λοιπόν είναι το μοντέλο αποτίμησης μιας τράπεζας που έχει μεν πολλά κεφάλαια, πλην όμως ελάχιστα έσοδα, και πιθανώς καθόλου κέρδη;

Ποια είναι η αποτίμηση μιας... ΑΕΕΧ με τραπεζική άδεια και μιας θυγατρικής χρηματιστηριακής;

Και για ποιον λόγο θα τη συνενώσει -έστω- κάποιος με σημαντικό premium, όταν αγοράζει επί της ουσίας… μετρητά;

Αν ήταν έτσι, τότε θα έπρεπε κάθε ΑΕΕΧ να έχει premium αντίστοιχο με μιας… τράπεζας, αλλά δεν φαίνεται να συμβαίνει κάτι τέτοιο.

Y.Γ.: Επειδή θυμόμαστε άλλη πρόσφατη υπόθεση, νομίζουμε ότι μια επίσημη καταγεγραμμένη… άσκηση για το ποια θα είναι τα κέρδη της τράπεζας στο τρίμηνο και στο εξάμηνο του 2006 θα ήταν… επωφελής για τους αναδόχους, την Επιτροπή αλλά και το επενδυτικό κοινό.