Δυσάρεστη έκβαση για την ελληνική εισηγμένη εταιρία Intralot είχε η προσπάθειά της είτε να βελτιώσει τους όρους είτε να απεγκλωβιστεί από το συμβόλαιο στην Κολομβία, με την κρατική εταιρία διεξαγωγής τυχερών παιχνιδιών ΕTESA.

Τα άσχημα αυτά «νέα», που περιλαμβάνουν και πληρωμή στην ETESA ποσού 11 εκατ. δολαρίων, είναι γνωστά στην εταιρία καθώς το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο της Κολομβίας αποφάσισε τελεσίδικα πριν από 35 μέρες.

Ωστόσο, καμία ανακοίνωση δεν έχει εκδοθεί από την εισηγμένη για την ενημέρωση του επενδυτικού κοινού.

Η υπόθεση εκτυλίχτηκε ως εξής:

Η ελληνική εταιρία είχε κερδίσει τον διαγωνισμό «Ganagol» (ποδοσφαιρικό στοίχημα) της ETESA προσφέροντας ποσοστό… 40% επί του τζίρου.

Στη συνέχεια όμως -καθώς τα νούμερα δεν έβγαιναν- επιχείρησε να προσβάλει το συμβόλαιο, ζητώντας είτε ακύρωσή του είτε μείωση του μεριδίου του τζίρου που θα έπρεπε να αποδίδει στην ETESA (στο 17% από 40%), με την αιτιολογία ότι οι οικονομικές επιδόσεις δεν ήταν οι αναμενόμενες, χωρίς δική της υπαιτιότητα.

Οι δύο πλευρές κατέφυγαν σε Διαιτησία, η οποία τον Μάρτιο του 2010 δικαίωσε την ETESA, αποφασίζοντας ότι η Intralot θα έπρεπε να της καταβάλει το ποσό των 11.000.000 δολαρίων, που προβλεπόταν από το συμβόλαιο ως ελάχιστη ανταμοιβή.

Στη συνέχεια, η ελληνική εταιρία προσέφυγε στο Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο της Κολομβίας.

Κι από εκεί, όμως, τα νέα ήταν τελικά δυσάρεστα. Διότι, στις 25 Μαΐου του τρέχοντος έτους, το ανώτατο αυτό δικαστήριο έκρινε τελεσίδικα ότι η Intralot αθέτησε το συμβόλαιό της με την ETESA και οφείλει να πληρώσει τα 11.000.000 δολάρια.

Ενδιαφέρον όμως έχει και το σκεπτικό των δικαστών.

Το αιτιολογικό της απόφασης αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι η Intralot, ως αναγνωρισμένη εταιρία στον χώρο του στοιχήματος, οφείλει να τηρεί πιο ανελαστικές και απαιτητικές προϋποθέσεις υπευθυνότητας κατά τη σύναψη ανάλογων συμβάσεων.

Αναφέρει ακόμα ότι κατά τη διαδικασία του διαγωνισμού αλλά και κατά τη διάρκεια εκτέλεσης της σύμβασης η Intralot δεν αμφισβήτησε τις έρευνες που έκανε η ETESA για την αγορά του στοιχήματος στην Κολομβία, ενώ από την πλευρά της η ETESA δεν εγγυήθηκε την ύπαρξη της εν λόγω αγοράς.

Παρά το γεγονός ότι το αποτέλεσμα της αγοράς στοιχήματος της Κολομβίας δεν ήταν όντως αυτό που προέβλεπαν τα συμβαλλόμενα μέρη, η απόφαση σημειώνει ότι επειδή η Intralot ήταν αυτή που είχε μεγαλύτερη πείρα και τεχνογνωσία στην αγορά, «τα αρνητικά αποτελέσματα της συμφωνίας δεν καταλογίζονται στην ETESA» και καταλήγει ότι «κατά συνέπεια η ETESA δεν παραβίασε τη συμφωνία και δεν είχε την υποχρέωση να επαναδιαπραγματευτεί τους οικονομικούς όρους».

H συγκεκριμένη υπόθεση, όμως, ενδέχεται να έχει ευρύτερες δυσμενείς επιδράσεις.

Διότι, σύμφωνα με γνώστες της αγοράς τυχερών παιγνίων, η αθέτηση συμβολαίου δεν είναι κάτι που αντιμετωπίζεται με ελαφρότητα από τον κλάδο διεθνώς. Κι αυτό γιατί η κύρια δραστηριότητα αφορά σε κρατικούς διαγωνισμούς για «δικαιώματα παραχώρησης» λοταριών, που πρέπει βεβαίως να αναλαμβάνονται και να εκτελούνται υπεύθυνα.