ΣΥΝΕΓΓΥΗΤΙΚΟ: Ξεκίνησε και συνεχίζει τις εργασίες της η νομοπαρασκευαστική επιτροπή για το Συνεγγυητικό Κεφάλαιο, πλην όμως, όπως πληροφορούμαστε, βρισκόμαστε ακόμη στην… αρχή της αρχής.
Η ουσία είναι ότι κατατέθηκαν προτάσεις από όλους τους εμπλεκόμενους φορείς, οι οποίες πολύ συχνά η μία αντικρούει την άλλη. «Δεν έχουμε ακόμη καταλήξει στη γενική δομή που πρέπει να λάβει το Συνεγγυητικό, δεν έχουμε κατασταλάξει ούτε καν στην κατεύθυνση που θα ακολουθήσουμε, δεν υπάρχει ούτε ένα αρχικό κείμενο», αναφέρεται χαρακτηριστικά στο Euro2day.gr.
Μια κατεύθυνση όμως στην οποία θα μπορούσε να υπάρξει συμφωνία απ’ όλες τις πλευρές είναι στο να ληφθούν υπόψη οι εμπειρίες των προηγούμενων δεκαετιών, έτσι ώστε το Συνεγγυητικό να μην αναγκάζεται να καταβάλλει κάθε τόσο εκατομμύρια ευρώ αποζημιώσεων (μόνο κατά τα τελευταία χρόνια, έχουν προκύψει οι υποθέσεις των Guardian Trust, Άτλας και Τσεκούρας, ενώ μεγαλύτερο πλήγμα προέκυψε από την παλαιότερη υπόθεση της Γένεσις ΑΧΕΠΕΥ).
«Επιβάλλεται να έχουμε ένα ευέλικτο μοντέλο λειτουργίας με ασφαλιστικές δικλίδες. Οι έλεγχοι θα πρέπει να είναι ταχύτεροι και αποτελεσματικότεροι, έτσι ώστε να εντοπίζονται έγκαιρα τα προβλήματα, πριν αυτά λάβουν μεγάλες διαστάσεις και σκάσουν σε βάρος του Συνεγγυητικού. Μέχρι τώρα έχουμε πληρώσει δεκάδες εκατομμύρια ευρώ. Ένα άλλο ζήτημα είναι αυτό του ποιοι θα δικαιούνται αποζημίωση. Έχουμε ζήσει περιπτώσεις όπου το Συνεγγυητικό αποζημίωσε άτομα, τα οποία είχαν τα χαρακτηριστικά του τοκογλύφου», αναφέρεται σχετικά.
NEWSPHONE: Έντονο προβληματισμό προκάλεσε στους επενδυτές η ανακοίνωση των τριών μεγαλύτερων μετόχων της Newsphone, οι οποίοι κατέχουν αθροιστικά το 55,07% της εισηγμένης.
Τι ανακοίνωσαν; Πρώτον, ότι για τη λήψη απόφασης από το διοικητικό συμβούλιο θα πρέπει να συναινεί το σύνολο των μελών που προτείνεται/υποδεικνύεται από όλους τους βασικούς μετόχους. Και δεύτερον, για τη λήψη απόφασης από τη γενική συνέλευση των μετόχων της εταιρείας δεν θα πρέπει να αντιλέγει κανείς εκ των βασικών μετόχων!
Άρα στην πράξη, καμιά απόφαση, τόσο του διοικητικού συμβουλίου όσο και της γενικής συνέλευσης, δεν θα μπορεί να «περάσει», αν διαφωνεί έστω και ένας από τους τρεις.
Αναμφίβολα, τα ερωτήματα είναι πολλά και εύλογα. Για ποιους λόγους άραγε ελήφθη μια τέτοια απόφαση, πέρα από το ασαφώς αναγραφόμενο στην επίσημη ανακοίνωση «συμφώνησαν να συντονιστούν μεταξύ τους, για να επιδιώξουν τον από κοινού έλεγχο της εταιρείας»;
Μήπως με τον τρόπο αυτό, η γενική συνέλευση των μετόχων αποκτά «διακοσμητικό» χαρακτήρα;
Τι θα γίνεται στις περιπτώσεις όπου θα πρέπει να λαμβάνονται αποφάσεις και δεν θα υπάρχει ομοφωνία μεταξύ των βασικών μετόχων;