Αν η κοινή γνώμη πιστεύει ότι η είσοδος ενός στρατηγικού επενδυτή όπως ο ΔΟΛ θα μπορούσε να προσδώσει υπεραξία σε μια εισηγμένη εταιρία, τότε πώς εξηγείται το γεγονός ότι η αποχώρηση του ΔΟΛ από τον Τσουκαρίδη είχε ως αποτέλεσμα την εκτόξευση της μετοχής του τελευταίου από τα 2,25 στα 3,46 ευρώ;

Άλλωστε μέχρι πέρυσι που τα αποτελέσματα του Τσουκαρίδη ήταν ζημιογόνα, αρκετοί τοποθετούνταν στη μετοχή με τη λογική ότι ”η κεφαλαιοποίηση είναι χαμηλή και ο ΔΟΛ δεν θα αφήσει να κλείσει εταιρία στην οποία συμμετέχει”…

Τα πράγματα βέβαια εξελίχθηκαν καλύτερα για την εισηγμένη.

Μέσα από μια σειρά κινήσεων αναδιάρθρωσης (συγκέντρωση παραγωγής και διοίκησης στην Κηφισιά και υπεκμίσθωση των εγκαταστάσεων στη Μεταμόρφωση, πώληση του 35% της Quality Promotion Agency με κέρδος κ.λπ.) έχει καταφέρει φέτος να ”γράψει” θετικό αποτέλεσμα στο πρώτο τρίμηνο (0,5 εκατ. ευρώ), γεγονός που αναμένεται να συνεχιστεί και κατά το υπόλοιπο εννεάμηνο της τρέχουσας χρήσης.

Έπειτα μάλιστα από το ομολογιακό δάνειο των 9,8 εκατ. ευρώ που προσφάτως συνήφθη, το πρόβλημα της ρευστότητας λύθηκε και το κόστος χρηματοδότησης θα περιοριστεί.

Ήταν όμως όλα αυτά αρκετά για να αυξηθεί η κεφαλαιοποίηση του Τσουκαρίδη στα 13,7 εκατ. ευρώ, όταν τα ίδια κεφάλαιά του είναι μόλις 4,5 εκατ. ευρώ;

Από πλευράς θεμελιώδους ανάλυσης, το είδος της απάντησης θα δοθεί από την έκταση που πιστεύει κάποιος ότι θα λάβει μέσα στη διετία 2007-2008 το επιχειρούμενο turn around story της εταιρίας.

Από την άλλη πλευρά, όταν ζημιογόνες εταιρίες που αποτελούν απλά ”οχήματα” διαπραγματεύονται με κεφαλαιοποίηση γύρω στα 10 εκατ. ευρώ, γιατί ο Τσουκαρίδης να μην κάνει κάτι παραπάνω…

Και τώρα, που -μετά την αποχώρηση του ΔΟΛ- ο βασικός μέτοχος έχει αποκτήσει το 79% του συνόλου των μετοχών, χρειάζεται μόνο ένας για να λάβει μια σχετική απόφαση…

Υ.Γ.: Για να μην παρεξηγούμεθα, δεν έχουμε πληροφορία για κάποια σχετική πρόταση, ούτε για ενδεχόμενη απάντηση του βασικού μετόχου.