ΣΥΡΙΖΑ: Αντισυνταγματικό το περιβαλλοντικό νομοσχέδιο

Βροχή αντισυνταγματικών άρθρων περιέχει το σχεδίου νόμου του υπουργείου Περιβάλλοντος σύμφωνα με τον εισηγητή του ΣΥΡΙΖΑ και τομεάρχη Περιβάλλοντος και Ενέργειας Σωκράτη Φάμελλου κατά τη συζήτηση στην Ολομέλεια.

«Αντισυνταγματικό το περιβαλλοντικό νομοσχέδιο. Αποφασίζομεν και διατάσσομεν η τακτική της ΝΔ», τόνισε  ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΣΥΡΙΖΑ Δημήτρης Τζανακόπουλος σχετικά με την ένσταση αντισυνταγματικότητας στο σχέδιο νόμου για το Περιβάλλον.

Σημείωσε πως ως προς τη διαδικασία συζήτησης στην ολομέλεια η πολιτική προηγείται της νομικής όμως οι πολιτικές επιλογές και αποφάσεις σε ένα κράτος δικαίου καταλήγουν να αποτυπώνονται στο νόμο. Αυτό ακριβώς που δεν συμβαίνει σήμερα.

Συνέχισε υπογραμμίζοντας ότι «έχουμε να κάνουμε με μια πολιτική επιλογή να λειτουργήσει η Βουλή με όρους που αποφάσισε η διάσκεψη των προέδρων που τροποποιούν το κοινό κείμενο που ορίζει τους όρους της συνεννόησης και του δημοκρατικού παιχνιδιού και οι οποίοι δεν αποτυπώθηκαν ποτέ σε αυτό το κείμενο. Άρα έχουμε να κάνουμε με μια αυθαίρετη απόφαση που τροποποιεί τον κανονισμό της Βουλής χωρίς να αλλάζει τις ειδικές του διατάξεις».

Ο κ. Τζανακόπουλος σημείωσε ότι «ανά πάσα στιγμή στο εξής η διάσκεψη των προέδρων με απόφαση της θα μπορεί κατά το δοκούν να αλλάζει τον κανονισμό της Βουλής. Ο χαρακτηρισμός «αντιθεσμική συμπεριφορά» είναι ο πλέον επιεικής που μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε». Τόνισε δε, ότι «αυτή η κίνηση με το αποφασίζομεν και διατάσσομεν της διάσκεψης των προέδρων είναι πρωτοφανής στα μεταπολιτευτικά χρονικά. Αλλάζετε το νόμο με απόφαση. Αυτή είναι αυτοκρατορική πολιτική και είναι επικίνδυνη για τη δημοκρατία». Καταλήγοντας, ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΣΥΡΙΖΑ υπογράμμισε ότι «όλη αυτή η διαδικασία είναι απολύτως στον αέρα. Δεν βρίσκει κανένα έρεισμα στο νόμο, κανένα έρεισμα στον κανονισμό της Βουλής, και κανένα έρεισμα στο Σύνταγμα».

Ως προς τη συνταγματικότητα του νομοσχεδίου ο κ. Τζανακόπουλος απάντησε στον κ. Συρίγο, αντιλέγοντα της κυβερνητικής πλειοψηφίας για τις χρήσεις γης ότι «ακόμη και αυτοί οι όροι καθορισμού των χρήσεων γης επιβάλλουν την ύπαρξη προηγούμενης μελέτης και γίνονται βάσει των πορισμάτων της επιστήμης».

Για το άρθρο 48 που αφορά τους δασικούς χάρτες τόνισε «ότι φαίνεται πως η ΝΔ δεν έχει επιχείρημα για να υποστηρίξει τους λόγους για τους οποίους αλλάζει τους δασικούς χάρτες με νόμο χωρίς μελέτη και χωρίς να αξιοποιεί τις διοικητικές διαδικασίες του νόμου του 2010.»

Ακολουθούν τα κύρια σημεία της τοποθέτησης του Σ. Φάμελλου:

Τα ζητήματα που τίθενται στην ένσταση αντισυνταγματικότητας που καταθέσαμε τα οποία θα διεκδικήσουμε να συζητηθούν και να ψηφιστούν με βάση τον κανονισμό της Βουλής, μετά τη συζήτηση, και όχι με βάση οποιαδήποτε αυθαίρετη απόφαση του Προεδρείου, περιλαμβάνουν τα άρθρα 44, 48, 92 και 99.

Υποχρεούμαι να θέσω για λόγους κοινοβουλευτικής τάξης υπόψη όλου του Κοινοβουλίου ότι η ένσταση αντισυνταγματικότητας θα έπρεπε να αφορά και τη διαδικασία συζήτησης και ψήφισης του ν/σ.

Διότι παραβιάζεται και το άρθρο 72 του Συντάγματος όσον αφορά τη συζήτηση στην Ολομέλεια με πλήρη σύνθεση με όλα τα δικαιώματα των βουλευτών, για ένα ζήτημα το οποίο αφορά ατομικό, κοινωνικό και πολιτικό δικαίωμα όπως είναι το περιβάλλον. Υπάρχει σχετική νομολογία για το άρθρο 24 και δεν αμφισβητείται ότι ζητήματα δικαιωμάτων συζητούνται εν συνόλω στην Ολομέλεια και όχι με περιορισμένη σύνθεση.

Τα νομοσχέδια που αφορούν ή επηρεάζουν την προστασία και άσκηση θεμελιωδών ατομικών δικαιωμάτων εισάγονται για ψήφιση στην Ολομέλεια και το συγκεκριμένο νομοσχέδιο έχει πληθώρα διατάξεων που επηρεάζουν και τροποποιούν την περιβαλλοντική νομοθεσία εις βάρος του περιβάλλοντος, εις βάρος των προστατευόμενων περιοχών, εις βάρος των δασών, άρα υπάρχει ουσιαστικό ζήτημα και ως προς το άρθρο 72 του Συντάγματος. Δεν τίθεται τυπικά, αλλά ουσιαστικά, πρέπει να κατατεθεί στη διαδικασία, ο ΣΥΡΙΖΑ οφείλει να τηρεί κάθε λέξη του Συντάγματος.

Η λειτουργία της Βουλής όμως εν μέσω πανδημίας και εκτάκτων μέτρων που έχουν ληφθεί στο σύνολο του πολιτικού και κοινωνικού βίου δεν επιτρέπει και αυτή τη στιγμή δεν έχουμε τους βουλευτές εντός της Βουλής και δεν θεωρούμε ότι παρέχει τα εχέγγυα για τη συζήτηση του νομοσχεδίου όπως προβλέπει το Σύνταγμα.

Υπάρχει έλλειμμα νομιμότητας στη συζήτηση ως προς τη μη τήρηση κανόνων καλής νομοθέτησης, που θέσαμε στην Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου και αυτό συγκεκριμένα αφορά τη μη εφαρμογή του νόμου 4622 του επιτελικού κράτους. Δεν εφαρμόζεται ούτε το άρθρο 58, ούτε οι ορισμοί του άρθρου 61 διότι δεν έχει συνεδριάσει η επιτροπή και δεν έχει συγκροτηθεί η επιτροπή για την αξιολόγηση του νομοθετικού έργου, άρα δεν υπάρχει η διαμόρφωση αρχών και μέσων για τη βελτίωση της ποιότητας του παραγόμενου κοινοβουλευτικού έργου, κάτι που αφορά επί της ουσίας την κυβέρνηση, αλλά αφορά και το Προεδρείο της Βουλής.

Ρωτούμε, λοιπόν, για ποιο λόγο παραβιάζονται οι διατάξεις του νόμου περί επιτελικού κράτους, για ποιον λόγο δεν υπάρχει έκθεση αξιολόγησης και για ποιο λόγο δεν εφαρμόστηκε η διαβούλευση για το σύνολο των άρθρων κάτι που υποχρεώνει ο νόμος του επιτελικού κράτους. Εκ τούτου, οι βουλευτές δεν γνωρίζουν πολλά ζητήματα που αφορούν τη συνταγματικότητα, τη συμβατότητα με το δίκαιο της Ε.Ε με την ευρωπαϊκή σύμβαση δικαιωμάτων του ανθρώπου.

Όσον αφορά τα ζητήματα της ουσίας και τα οποία εγγράφονται στην αίτησή μας:

Άρθρο 44

Το άρθρο 44 που τροποποιεί όλο το Προεδρικό Διάταγμα χρήσεων γης το 59/2018. Και αυτό γιατί το άρθρο 24 του Συντάγματος ξεκάθαρα ορίζει ότι οι σχετικές τεχνικές επιλογές και σταθμίσεις γίνονται κατά τους κανόνες της επιστήμης. Και αυτό δεν το λέει μόνο το Σύνταγμα, υπάρχει νομολογία του ΣτΕ και στην ολομέλειά του που λέει ότι οι τεχνικές επιλογές και σταθμίσεις γίνονται με τους κανόνες της επιστήμης, κάτι που δεσμεύει όλα τα κρατικά όργανα, συμπεριλαμβανομένου του νομοθέτη.

Αιτιολογία που παρατίθεται μόνο στην αιτιολογική έκθεση όπως λέει η απόφαση 123/2007 δεν αποτελεί επαρκή τεκμηρίωση. Άρα, ούτε η ελλιπής κατά την άποψή μας, περιγραφή της αιτιολογικής δεν καλύπτει αυτό το μεγάλο έλλειμμα.

Ως εκ τούτου είναι φανερό ότι η προτεινόμενη ρύθμιση αντίκειται στο 24 διότι παραβιάζεται η συνταγματικά κατοχυρωμένη αρχή, οι τεχνικές επιλογές και οι σταθμίσεις της χωροταξικής διαμόρφωσης και του πολεοδομικού σχεδιασμού να ακολουθούν τους κανόνες επεξεργασιών της επιστήμης.

Άρθρο 48

Σχετικά με το Άρθρο 48 οφείλουμε να τονίσουμε πως το συγκεκριμένο άρθρο είναι ιδιαίτερα κομβικό και είναι αμέλεια και υποτίμηση του ρόλου του υπουργού, να μην το έχει προσέξει.

Το Άρθρο 48 που τροποποιεί τον τρόπο ανάρτησης των δασικών χαρτών, έχει τα εξής θέματα, που έχουν διατυπωθεί στην επιτροπή

Τα προβλήματα έχουν να κάνουν με την υποχρεωτική τροποποίηση των κυρωμένων, με νέο νόμο, με νέες προδιαγραφές, με την εξαίρεση επί του δασικού αρχείου των αρχείων του υπ. Αγροτ. Ανάπτυξης που νομιμοποιούν μη νόμιμες πράξεις σύμφωνα με το Συμβούλιο της Επικρατείας, που τώρα με αυτό το νομοσχέδιο νομιμοποιούνται, υποτιμώντας και το θεσμό του Ανώτατου Δικαστηρίου

Προκύπτει λοιπόν το εξής ζήτημα, εφόσον ο νόμος ορίζει τα σχετικά με την προστασία των δασών και τη σύνταξη δασολογίου που είναι υποχρέωση του κράτους, ο συνταγματικός νομοθέτης ζήτησε δασολόγιο ενώ στην αντίστοιχη διάταξη ζητάτε να μην αποτυπώνεται τα δάση και οι δασικές εκτάσεις, να εξαιρούνται και να τροποποιηθούν οι κυρωμένοι δασικοί χάρτες, παρόλη τη νομοθεσία που υπάρχει, για την επικαιροποίηση και ενσωμάτωση πράξεων του Δημοσίου στους δασικούς χάρτες,

Άρα με την προτεινόμενη διάταξη αναμορφώνονται υποχρεωτικά οι χάρτες και εξαιρούνται περιοχές από την τήρηση του δασολογίου, κάτι πυ δεν έχει αρμοδιότητα η Βουλή να κάνει, αφού υπερβαίνει το Σύνταγμα και δημιουργείται και ένα σοβαρό πρόβλημα χρονοδιαγράμματος αφού δεν θα τηρηθούν οι δύο μήνες που προτείνονται, ενώ σχετικά με την αξιοποίηση του ψηφιακού αρχείου που ζητάτε από το υπουργείο Αγρ. Ανάπτυξης δεν θα ελεγχθεί από τις υπηρεσίες με βάση τις υφιστάμενες διατάξεις αλλά με κατ εξαίρεση διατάξεις που δημιουργεί σοβαρό πρόβλημα ισοτιμίας.

Η συγκεκριμένη διάταξη δεν αντίκειται μόνο στο άρθρο 24 του Συντάγματος αλλά η αφαίρεση της υποχρέωσης χαρακτηρισμού από περιοχές του αγροτικού χώρου, δημιουργεί δευτερογενώς ζητήματα σχετικά με την ιδιοκτησία και του Δημοσίου και των ιδιωτών.

Άρθρο 92

Σχετικά με το άρθρο 92 σε αυτό υπάρχουν πολλά άρθρα που τακτοποιούν, αδειοδοτούν και νομιμοποιούν δράσεις διαχείρισης στερεών αποβλήτων σε πολλές περιοχές, ιδιαίτερα της Αττικής ενώ το άρθρο 24 επιβάλλει οι επιλογές και οι σταθμίσεις της χωροταξικής διαμόρφωσης να γίνονται με τους κανόνες της επιστήμης. Εδώ όμως δεν υπάρχει καμία εισήγηση επιστημονικής επιτροπής, καμία μελέτη, κανένα επιστημονικό κείμενο που να δίνει τη δυνατότητα αδειοδότησης χωροταξικών ρυθμίσεων και περιβαλλοντικών επιπτώσεων παρότι οι δραστηριότητες αυτές κατατάσσονται στις οχλούσες και σε αυτές που απαιτείται απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων.

Ως εκ τούτου παραβιάζεται το άρθρο 24 διότι προτείνεται να μην τηρούνται οι διαδικασίες περιβαλλοντικής αδειοδότησης και χωροταξικού σχεδιασμού και νομοθετείται εις βάρος αυτών.

Άρθρο 99

Η ίδια ακριβώς παραβίαση υπάρχει στο άρθρο 99 όπου παραβιάζονται 3 προεδρικά διατάγματα για το κέντρο της Αθήνας χωρίς να υπάρχει επεξεργασία του ρυθμιστικού σχεδίου Αθήνας η απαραίτητη διαβούλευση επιστημονικές μελέτες και η γνώμη των αυτοδιοικητικών οργάνων, άρα παραβιάζονται οι κανόνες της χωροταξικής διαμόρφωσης που δεσμεύουν όλα τα κρατικά όργανα

Σε αυτό το σημείο επισημαίνουμε ότι για όλα αυτά που επισημαίνουμε θα υπάρχει πρόβλημα στο Συμβούλιο της Επικρατείας και άρα η νομοθέτηση θα έχει σοβαρά προβλήματα όπως και η εξυπηρέτηση της κοινωνίας, αν σε αυτό σκοπεύεται γιατί δεν γνωρίζουμε ποιοι ακριβώς είναι οι σκοποί σας, οφείλατε να γνωρίζατε τη νομοθεσία.

Εφόσον οι παράγραφοι 7,8, και 9 τροποποιούν ειδικά προεδρικά διατάγματα υπάρχει σοβαρό θέμα και για το άρθρο αυτό, αφού εκτός των άλλων τροποιοιείται ο χαρακτήρας της περιοχής.

Οφείλω σε αυτό το σημείο να καταθέσω τη γνώμη της επιστημονικής υπηρεσίας και τα προηγούμενα ήταν αποσπάσματα της έκθεσης της επιστημονικής υπηρεσίας

Σχετικά με το άρθρο 99 που θέσαμε τα ζητήματα μας για την ευελιξία του χωροταξικού σχεδιασμού και η επιστημονική επιτροπή της Βουλής αναφέρει ότι δεν μπορεί να υπάρχει υπέρβαση της συνταγματικής απαίτησης ορθολογικού χωροταξικού σχεδιασμού διότι όπως διαπιστώνει δημιουργούνται παραθυράκια με τους όρους ευελιξία και ανάδραση.

Για όλους τους παραπάνω λόγους ζητάμε να αποσυρθεί το νομοσχέδιο λόγω όλων των αντισυνταγματικών παραβιάσεων που περιέχει