Ενοχος για δυο απόπειρες βιασμού ο Πέτρος Φιλιππίδης

Ομόφωνα ένοχος ο Πέτρος Φιλιππίδης για δυο απόπειρες βιασμού και ομόφωνα αθώος λόγω αμφιβολιών για το βιασμό κατ’ εξακολούθηση.

Οι τρεις τακτικοί δικαστές και οι τέσσερις ένορκοι έχοντας συνεκτιμήσει όλα τα στοιχεία που έχουν εισφερθεί στο δικαστήριο, αποφάνθηκαν για το κατηγορητήριο που βαρύνει τον επιφανή ηθοποιό στο οποίο περιλαμβάνονται κατηγορίες για έναν βιασμό κατ’εξακολούθηση και δύο απόπειρες βιασμού, σε βάρος τριών συναδέλφων του.

Οπως μετέδωσε η ΕΡΤ, την πρόταση αυτή υπέβαλε στις 13 Ιανουαρίου η Εισαγγελέας Έδρας κ. Στόγια κρίνοντας ότι η καταγγέλλουσα βιασμό εμφάνισε διαφοροποιήσεις στις καταθέσεις που έδωσε στον Εισαγγελέα, στην Ανακρίτρια και τελικά στο Δικαστήριο και έτσι δημιουργούνται ερωτηματικά και αμφιβολίες. “Αδυνατώ να καταλήξω στο τι ακριβώς συνέβη” είπε χαρακτηριστικά τονίζοντας πως οι διαφοροποιήσεις που εντόπισε στα λεγόμενα της ηθοποιού έχουν αντίκτυπο και στον νομικό χαρακτηρισμό των πράξεων.

Η Εισαγγελέας έκρινε αξιόπιστες και τεκμηριωμένες τις μαρτυρίες των άλλων δύο γυναικών ζητώντας να κριθεί ένοχος για αυτές τις υποθέσεις ο Πέτρος Φιλιππίδης. Η Εισαγγελέας τόνισε ότι οι δύο γυναίκες την έπεισαν πως όσα κατέθεσαν είναι η αλήθεια για όσα βίωσαν.

Με την αγόρευση της τόνισε ότι το δικαστήριο δεν πρέπει να δεχθεί την θέση του κατηγορούμενου περί “συναίνεσης” που υπήρξε για τις πράξεις του.

Όπως είπε για την δεύτερη καταγγέλλουσα: “αν ήταν συναινετικό αυτό που έγινε γιατί δεν πήρε το ρόλο; Γιατί στη συνέχεια δε συνεργάστηκαν ποτέ;”.

Αντίστοιχα για την τρίτη καταγγέλλουσα , αναρωτήθηκε: ” Αν υπήρχε συναίνεση γιατί δεν τον αναζήτησε αργότερα; Γιατί δεν επιδιώκει να τον συναντήσει ξανά; Έγινε λόγος για το ημερολόγιο της. Είπε η υπεράσπιση “Πως είναι δυνατόν γι’ αυτό που της συνέβη να μη γράψει κάτι;” Και γιατί να γράψει; Γιατί να καταγράψει κάτι φρικτό που της συνέβη; Οι σελίδες, εκείνες τις ημέρες είναι κενές. Είναι ενδεικτικό κι αυτό”.

Στην αγόρευση της η κ. Στόγια με αυστηρό ύφος θέλησε να δώσει απάντηση και για την κριτική ως προς τον χρόνο που επέλεξαν οι τρεις ηθοποιοί να καταγγείλουν τον κατηγορούμενο. “Ποιος θα πει στο θύμα πότε είναι η κατάλληλη στιγμή για να μιλήσει; Στο “γιατί τώρα;” λοιπόν η απάντηση είναι πως γιατί τώρα ένιωσαν έτοιμες! Γιατί τώρα ένιωσαν δυνατές” είπε αναφερόμενη και στις συνθήκες που ευνόησαν τέτοιου είδους καταγγελίες πριν δύο χρόνια.

Με την πρόταση της η κ. Στόγια αναφέρθηκε εκτενώς και στην προσωπικότητα του Πέτρου Φιλιππίδη “ο απόλυτος άρχων του θεάτρου, ο αυτοκράτορας Φιλιππίδης, όπως τον χαρακτήρισε ο Σπύρος Μπιμπίλας” ανέφερε η Εισαγγελέας η οποία είπε πως τον κατηγορούμενο διακρίνει το “Σύνδρομο του εξουσιαστή”. 

Εισαγγελέας: Να μην δεχτεί το δικαστήριο ελαφρυντικά

Να μην δεχθεί το δικαστήριο τα δύο ελαφρυντικά που ζήτησε η υπεράσπιση του Πέτρου Φιλιππίδη, εισηγήθηκε η Εισαγγελέας Έδρας Στέλλα Στόγια. Η εισαγγελική λειτουργός ζήτησε να μην αναγνωρίσουν οι δικαστές ούτε το ελαφρυντικό της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη, ούτε του σύννομου βίου που αιτήθηκε ο καταδικασθείς ηθοποιός.

Όπως ανέφερε η κ. Στόγια αναφερόμενη στο πρώτο ελαφρυντικό:

"Για την αναγνώριση της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη απαιτείται θετική συμπεριφορά του δράστη για μεγάλο διάστημα. Πρέπει να έχει τέτοια συμπεριφορά ώστε να δημιουργείται στους τρίτους απορία σχετικά πώς αυτός ο άνθρωπος τέλεσε αδίκημα. Δεν αρκεί η μη τέλεση από τον κατηγορούμενο αξιόποινων πράξεων, αλλά απαιτείται η τέλεση θετικών περιστατικων που να δηλώνουν αρμονική και ομαλή κοινωνικής συμβίωσης . Αναφέρθηκε από την υπεράσπιση όλως αορίστως ότι από το 2014 και έπειτα (χρόνος τέλεσης της μίας από τις πράξεις για τις οποίες καταδικάστηκε)δεν ακούστηκε τίποτα σε βάρος του κατηγορουμένου. Ο κατηγορούμενος επικαλείται περιστατικά της συνήθους συμπεριφοράς και ότι δεν ακούστηκε κάτι σε βάρος του. Αυτό όμως δεν είναι ακριβές κατά την κρίση μου και επικαλούμαι την κατάθεση του στελέχους του Ant1 για παρενόχληση το 2016 και την κατάθεση της κ. Δροσακη για περιστατικά με το 2014".

Η κ. Στόγια ζήτησε να απορριφθεί και το ελαφρυντικό του σύννομου βίου, τονίζοντας πως: «Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος διαθέτει λευκό ποινικό μητρώο δεν αρκεί από μόνο του. Οι πράξεις για τις οποίες καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος, δεν ήταν «παραφωνίες» στην υπόλοιπη ζωή του. Ο κατηγορούμενος λέει η υπεράσπιση έχει λευκό ποινικό μητρώο και ήταν ελεήμων. Ο ισχυρισμός προβάλλεται αορίστως κατά τη γνώμη μου. Η συμπεριφορά του κατηγορουμένου δεν ήταν παραφωνία ή έκπληξη σε σχέση με την προηγούμενη ζωή του. Είχε προηγηθεί αντικοινωνική συμπεριφορά από μέρους και ενδεικτικά αναφέρω όσα κατέθεσε η Εβελίνα Παπούλια για περιστατικά το 1996".

Το δικαστήριο θα αποφασίσει σε λίγη ώρα αν θα δεχθεί τους ισχυρισμούς της υπεράσπισης ή την εισαγγελική πρόταση. Η διαδικασία αφού κριθεί το θέμα των ελαφρυντικών θα συνεχιστεί με το θέμα της ποινής που θα επιβληθεί.