Μετά τις αποκαλύψεις από το ”Μέτοχο” και το euro2day.gr των πορισμάτων αρμόδιων επιτροπών για ”έργα - φαντάσματα” και υπερτιμολόγησεις στην ΕΥΑΘ, αλλά και τις απειλές της Παπαηλιόπουλος ΑΤΕ περί αγωγής και μήνυσης εναντίον της εφημερίδας και της δημοσιογράφου κ. Αθηνάς Καλαϊτζόγλου, η διοίκηση της ΕΥΑΘ εξέδωσε νέα ανακοίνωση.

Σήμερα δημοσιεύουμε εκτενή απάντηση - σχολιασμό στα όσα περιέχονται στην ανακοίνωση της ΕΥΑΘ προς το χρηματιστήριο που δημοσίευσε χθες το euro2day.gr.



Η απάντηση του euro2day.gr

”Η διοίκηση της εταιρίας στην ανακοίνωση που απέστειλε στο χρηματιστήριο, ύστερα από τα δημοσιεύματα του ”Μ”, του euro2day.gr και άλλων εφημερίδων και μέσω του ηλεκτρονικού Τύπου, αμφισβητεί τα όσα υποστηρίζει στις αναφορές που συνέταξε η πολιτική μηχανικός ύστερα από ανάθεση της αρμόδιας Διεύθυνσης Δικτύου Ύδρευσης και αναφέρει ότι όρισε επιτροπή για να διερευνήσει ”την αλήθεια των αναφορών του νέου διευθυντή Δικτύου Ύδρευσης” (!!!).

Με άλλα λόγια, φαίνεται να ”αδειάζει” το συγκεκριμένο στέλεχος, το οποίο, υποθέτουμε, ότι ορίστηκε από την ίδια τη... διοίκηση της εταιρίας.

Δύο πράγματα μπορεί να συμβαίνουν: ή ότι οι αναφορές που συντάχθηκαν από υπάλληλο της εταιρίας και δη της Διεύθυνσης Δικτύου Ύδρευσης δεν ήταν αρεστές στη διοίκηση της ΕΥΑΘ, ή πράγματι υπάρχουν διαφορετικές αντιλήψεις για τα θέματα ανάθεσης και εκτέλεσης έργων μεταξύ των δύο μερών.

Δεν θα μπούμε στις λεπτομέρειες των όσων ισχυρίζεται η διοίκηση της ΕΥΑΘ στην ανακοίνωση της. Αυτά ίσως χρήζουν άλλου είδους έλεγχο πλέον. Θα επισημάνουμε όμως ορισμένα σημεία που αξίζουν την προσοχή μας.

Πρώτον, σε ό,τι έχει να κάνει με τα στοιχεία των επεμβάσεων, η διοίκηση της ΕΥΑΘ υποστηρίζει ότι ”φυλάσσονται σε ντουλάπες” (sic).

Τι είδους ντουλάπες είναι αυτές; Πού βρίσκονται άραγε και ποιος έχει πρόσβαση σε αυτές; Δεν είναι διαθέσιμες σε εσωτερικούς ελέγχους; Ποιος εν τέλει κρατά τα κλειδιά τους;

Και για να σοβαρευτούμε: αρμόζουν αυτά που λέει η διοίκηση της ΕΥΑΘ σε εισηγμένη εταιρία και μάλιστα του ευρύτερου δημόσιου τομέα, που υποτίθεται ότι εφαρμόζει κανόνες Εταιρικής Διακυβέρνησης και Εσωτερικού Ελέγχου;

Δεύτερον, η ίδια η διοίκηση της ΕΥΑΘ παραδέχεται ανερυθρίαστα ότι πράγματι υπογράφονταν συμβάσεις μετά την εκτέλεση των έργων.

Άλλο πάλι και τούτο. Δηλαδή, αναθέτονταν έργα απευθείας χωρίς καμία σύμβαση και εκ των υστέρων φώναζαν τον ανάδοχο και υπέγραφε και μία σύμβαση, έτσι για να βρίσκεται;

Μπορεί να σταθεί ως δικαιολογία το κατεπείγον του έργου; Και με ποια κριτήρια επιλεγόταν άραγε ο ανάδοχος; Και πού τον έβρισκαν; Όποιος ήταν διαθέσιμος αναλάμβανε να εκτελεί τα ”κατεπείγοντα” έργα, μια και δεν υπήρχε ”εν ενεργεία” εργολαβία;

Τρίτον, σε ό,τι έχει να κάνει με τους παραιτηθέντες αντιπρόεδρο και μη εκτελεστικό μέλος κ. Βολιώτη και Ελευθεριάδη. Το πρόβλημα είναι αν νομιμοποιούνταν να προσυπογράψουν το 9μηνο και τον προϋπολογισμό της εταιρίας, ή η άρνησή τους να συναινέσουν με την υπογραφή τους σε νούμερα και προϋπολογισμούς μιας εισηγμένης εταιρίας, που, υποτίθεται ότι έχει ευθύνη απέναντι στους μετόχους της.

Για την ταμπακιέρα όμως ουδείς λόγος, ότι δηλαδή οι παραιτηθέντες αρνήθηκαν να βάλουν τις υπογραφές τους σε κείμενα γα τα οποία είχαν έλλειψη ενημέρωσης.

Και το σπουδαιότερο: πουθενά δεν κάνει λόγο η διοίκηση της ΕΥΑΘ για το πόρισμα της δικής της επιτροπής, το οποίο αποκάλυψε πρώτος ο ”Μ” και το euro2day. Ότι δηλαδή κατέληξε στις ίδιες διαπιστώσεις με τις τέσσερις αναφορές της Διεύθυνσης Δικτύου Ύδρευσης για ”άνιση μεταχείριση εργολάβων”, ”επιμετρήσεις εργασιών αδιαφανείς και πρόχειρες”, ”οικονομική διαχείριση πλημμελή”, ”μεγάλη ακαταστασία στους αριθμούς των εντολών και τους τίτλους των εργολαβιών”, ”πληρωμές χωρίς λόγο” και ”απευθείας αναθέσεις έργων”.

Αυτά είναι όμως... ψιλά γράμματα, όπως φαίνεται, για τη διοίκηση της ΕΥΑΘ. Για πόσο ακόμη;

Αθηνά Καλαϊτζόγλου