Διευκρινήσεις για για τις χρονομισθώσεις του Πόρτο Καρράς παρέχει με ανακοίνωσή της η Τεχνική Ολυμπιακή με αφορμή δημοσίευμα τύπου.

Οπως τονίζει με 4 αποφάσεις του Αρείου Πάγου έχει κριθεί, ότι αν η επιχείρηση που εκμεταλλεύεται ξενοδοχείο με τη μορφή χρονομισθώσεων (time sharing) τεθεί υπό ειδική εκκαθάριση και επακολουθήσει πλειστηριασμός, οι συμβάσεις χρονομισθώσεων δεν δεσμεύουν τη νέα επιχείρηση που αποκτά το ξενοδοχείο. Οι χρονομισθωτές μπορούν σε αυτή την περίπτωση να αποζημιωθούν από το τίμημα που καταβάλει ο νέος ιδιοκτήτης στην εκκαθάριση.

Την πιο πάνω νόμιμη και δίκαιη λύση επικύρωσε και η πρόσφατη απόφαση έτους 2006 της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, που συμφώνησε με τις προηγούμενες 4 αποφάσεις, αναφέρει η Τεχνική Ολυμπιακή.

Ο όμιλος της Τεχνικής Ολυμπιακής κατέβαλλε στον όμιλο της Εθνικής Τράπεζας για την αγορά του συγκροτήματος ”Πόρτο Καρράς” σε πλειστηριασμό ύστερα από ειδική εκκαθάριση, τίμημα τριάντα τριών δισεκατομμυρίων δραχμών.

Απέκτησε το συγκρότημα ελεύθερο, για άμεση εκμετάλλευση και εξυγίανε την επιχείρηση εξασφαλίζοντας άνω των 1.000 θέσεων εργασίας. Θα ήταν παράλογο να υποχρεωθεί να περιμένει μέχρι και εξήντα χρόνια για να μπορέσει να εκμεταλλευθεί το ξενοδοχείο. Σωστά λοιπόν δικαιώθηκε και από την Ολομέλεια, όπως είχε δικαιωθεί και από τις 4 προηγούμενες αρεοπαγιτικές αποφάσεις, αναφέρεται στην ανακοίνωση της εταιρίας.

Από τους χρονομισθωτές, περίπου 70, ισχυρίσθηκαν ότο ο όμιλος δεν έπρεπε να τους αποβάλει από τα χρονομισθωμένα διαμερίσματα, αν και το επιτρέπει ο νόμος, γιατί κάτι τέτοιο είναι ”κατάχρηση δικαιώματος”.

Το Εφετείο δεν εξέτασε τον ισχυρισμό αυτόν για λόγους δικονομικούς. Ο Αρειος Πάγος επαναφέρει την υπόθεση στο Εφετείο για να εξετασθεί το ζήτημα κατάχρησης δικαιώματος κατ’ ουσία, χωρίς αυτό να προδικάζει ότι οι ισχυρισμοί των 70 χρονομισθωτών θα γίνουν δεκτοί.

Επισημαίνουμε, περαιτέρω, τα εξής:

α) Η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου δεν ανατρέπει τις αποφάσεις των Εφετείων και τις προηγούμενες του Αρείου Πάγου, που δέχθηκαν ότι τα συμβόλαια των χρονομισθωτών δεν ισχύουν σε περίπτωση ειδικής εκκαθάρισης, αλλά αντίθετα τις επικυρώνει.

β) Ο Αρειος Πάγος δεν παίρνει θέση στο ζήτημα, αν η αποβολή των 70 χρονομισθωτών έγινε καταχρηστικά. Απλά παραπέμπει το ζήτημα στο Εφετείο.

γ)Το ζήτημα αν υπάρχει κατάχρηση δικαιώματος, αφορά μόνο τους 70 χρονομισθωτές που έχουν εμπροθέσμως ασκήσει νόμιμη ανακοπή και όχι όλους.

δ) Ο όμιλος δεν εισέπραξε από κανέναν χρονομισθωτή οποιοδήποτε τίμημα χρονομίσθωσης. Ο,τι πλήρωσαν οι χρονομισθωτές, το πλήρωσαν σε προηγούμενους ιδιοκτήτες και μπορούν να το αναζητήσουν από την ειδική εκκαθάριση.