Βολές κατά ΔΕΗ και ΡΑΕ από ανεξάρτητους προμηθευτές για τα «φέσια»

Οι διαφορές που έχει η ΔΕΗ με τους πελάτες της για ανεξόφλητους λογαριασμούς είναι δικό της πρόβλημα και η επίλυσή του δεν πρέπει να γίνει με φαλκίδευση του δικαιώματος του καταναλωτή να επιλέγει τον προμηθευτή του.

Η θέση αυτή που στηρίζεται σε κοινοτικές οδηγίες για την ενεργειακή αγορά και τον ανταγωνισμό, διαπερνά τις απαντήσεις των ανεξάρτητων προμηθευτών ηλεκτρικής ενέργειας στη δημόσια διαβούλευση που οργάνωσε η ΡΑΕ, προκειμένου να τροποποιήσει τον Κώδικα Προμήθειας Ηλεκτρικής Ενέργειας, ώστε να καταστεί δυσχερής ή να αποθαρρύνεται η αλλαγή προμηθευτή, όταν ο καταναλωτης έχει ληξιπρόθεσμες οφειλές.

Συγκεκριμένα, οι συμμετέχοντες στην αγορά, εκλήθησαν να τοποθετηθούν στις εναλλακτικές προτάσεις της ΡΑΕ που προβλέπουν:

*Αναστολή αλλαγής Προμηθευτή εφόσον υπάρχουν ληξιπρόθεσμες οφειλές
*Περιορισμένη και υπό όρους αναστολή αλλαγής Προμηθευτή εφόσον υπάρχουν ληξιπρόθεσμες οφειλές
*Δυνατότητα αλλαγής Προμηθευτή μετά από διακανονισμό των ληξιπρόθεσμων οφειλών, με ποινή την αποσύνδεση με εντολή του προηγούμενου Προμηθευτή στην περίπτωση μη τήρησης του διακανονισμού.

Η Elpedison (μικτή εταιρεία με συμμετοχή των ΕΛ.ΠΕ., Edison και ΕΛΤΕΧ), στην μακροσκελή της τοποθέτηση, επιχειρηματολογεί κυρίως επί της αρχής, δηλαδή κατά πόσον την ευθύνη στην οποία έχει περιέλθει η ΔΕΗ την έχει η ίδια που είναι και η υπερδεσπόζουσα εταιρεία προμήθειας, όσο και το Ελληνικό Δημόσιο ως μέτοχος του 51% που με τις πολιτικές του (επιβολή συνείσπραξης χαρατσιού, τελών ΑΠΕ, ΥΚΩ, δημοτικών τελών, τελών ΕΡΤ) δυσχέρανε την είσπραξη των λογαριασμών ηλεκτρικού.

Επιπλέον, εγκαλεί την Επιχείρηση επειδή δεν άσκησε τα δικαιώματά της έναντι των οφειλετών της, ενώ όπως τονίζει, «είναι αδιανόητο η αδράνεια μιας επιχείρησης ως προς την άσκηση των δικαιωμάτων της, να επιχειρείται να αντισταθμιστεί από ρυθμιστική παρέμβαση, η οποία μάλιστα λαμβάνει χώρα για την προστασία υπερδεσπόζοντος παρόχου».

Η Elpedison τέλος, επισημαίνει ότι «τυχόν δυσχέρανση του δικαιώματος αλλαγής προμηθευτή, προσκρούει πολλαπλά στις πρόνοιες και τους σκοπούς της ενωσιακής και εθνικής νομοθεσίας» αφήνοντας έτσι ανοιχτό το ενδεχόμενο προσφυγής στα κοινοτικά όργανα εφόσον οι τελικές ρυθμίσεις κατά την άποψη της εταιρείας, αντιβαίνουν στην κοινοτική νομοθεσία.

Από την πλευρά της η Protergia (Όμιλος Μυτιληναίου) εκφράζει και αυτή τις αντιρρήσεις της για τις επιχειρούμενες παρεμβάσεις, προβάλλοντας την ανάγκη οι σχέσεις προμηθευτή –καταναλωτή να αντιμετωπίζονται με τους ισχύοντες κανόνες αστικού και εμπορικού δικαίου, και όχι με ειδικές ρυθμίσεις που θέτουν περιορισμούς στο δικαίωμα επιλογής.

Επισημαίνει δε ότι από τις τρεις εναλλακτικές που προτείνει η ΡΑΕ, συμφωνεί με τη δεύτερη, δηλαδή, την περιορισμένη και υπό όρους αναστολή αλλαγής Προμηθευτή εφόσον υπάρχουν ληξιπρόθεσμες οφειλές. Ειδικότερα δε «η απαγόρευση αλλαγής προμηθευτή, να μην σχετίζεται με την ύπαρξη συγκεκριμένου ποσού ληξιπρόθεσμων οφειλών, αλλά να ισχύει μόνο για τις περιπτώσεις που έχει υποβληθεί εντολή απενεργοποίησης μετρητή, ή έχει ήδη λάβει χώρα απενεργοποίηση – διακοπή ηλεκτροδότησης από τον προηγούμενο προμηθευτή».

Τέλος η ΗΡΩΝ (όμιλος ΤΕΡΝΑ) τάσσεται υπέρ του να ισχύει αναστολή αλλαγής προμηθευτή, μόνο στις περιπτώσεις που δεν τηρείται ο διακανονισμός για εξόφληση ληξιπρόθεσμων οφειλών που έχει συμφωνηθεί με τον προμηθευτή.

Σημειώνεται ότι σύμφωνα με πρόσφατες δηλώσεις του προέδρου και διευθύνοντος συμβούλου της ΔΕΗ Μανώλη Παναγιωτάκη, οι ληξιπρόθεσμες οφειλές προς τη ΔΕΗ ανέρχονται σε περίπου 2,1 δισ ευρώ, ενώ οι οφειλέτες σε περίπου 2,5 εκατομμύρια.

Ο ΔΕΔΔΗΕ

Από την πλευρά του ο ΔΙαχειριστής του Δικτύου Διανομής (ΔΕΔΔΗΕ), με δεδομένο ότι θα είναι αυτός που θα κληθεί να εφαρμόσει την πρόταση για τους όρους αλλαγής προμηθευτή, κάνει τις δικές του παρατηρήσεις ως προς το χρόνο προσαρμογής της ηλεκτρονικής του πλατφόρμας ΘΑΛΗΣ.

Έτσι σημειώνει ότι ανάλογα με την πρόταση που θα αποφασιστεί, μπορεπί να προσαρμοστεί σε διάστημα 1 έως 6 μηνών.