Υπεράσπιση Παπακωνσταντίνου: Θύμα σκευωρίας ο Υπουργός

Την προσεχή Τρίτη και έξι ώρα το απόγευμα θα εκδοθεί η απόφαση του Ειδικού Δικαστηρίου για τον πρώην υπουργό Γιώργο Παπακωνσταντίνου για την υπόθεση της λίστας Λαγκάρντ.

Ο Πρόεδρος της δίκης ανακοίνωσε την ημερομηνία της έκδοσης της απόφασης, ενώ κλείνοντας την διαδικασία ευχαρίστησε τους εισαγγελείς, τα μέλη του δικαστηρίου και τους συνηγόρους της υπεράσπισης του κατηγορουμένου, για τους οποίους τόνισε ότι "δυστυχώς αποτελούν εξαίρεση", τους δημοσιογράφους και όλους τους συντελεστές της διαδικασίας.

Η υπεράσπιση

Την αθωότητα του κατηγορούμενου πρώην υπουργού Γ. Παπακωνσταντίνου υπερασπίστηκε ο συνήγορός του Β. Δημακόπουλος ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου, επισημαίνοντας ότι τα αδικήματα που τον βαραίνουν, έχουν παραγραφεί.

Ο κ. Παπακωνσταντίνου δεν τέλεσε τη νόθευση. Δεν απεδείχθη πως είναι ένοχος και οι υπάρχουσες αμφιβολίες πρέπει να τεθούν υπέρ του κατηγορούμενου, είπε χαρακτηριστικά κατά την αγόρευσή του ο τρίτος υπερασπιστής του Γ. Παπακωνσταντίνου.

Έκανε λόγο για "ανεξήγητα στοχευμένα ανοίγματα αρχείων σε ημερομηνίες που ο κατηγορούμενος δεν κατείχε το usb", προσθέτοντας πως ο πρώην υπουργός δεν μετέβαλε τη θέση ή τον ισχυρισμό του για τίποτα: " Αυτή η συνέπεια του αποτελεί τον ασφαλέστερο δείκτη της ειλικρίνειας του. Μόνο όποιος έχει βιώσει την πραγματικότητα αταλάντευτα επιμένει σε αυτή. Μόνο όποιος έχει αγκαλιάσει την αλήθεια. Ο κ. Παπακωνσταντίνου δεν έδωσε μάχη για να πείσει αλλά διατηρούσε απόλυτα ακέραιη την ειλικρίνεια του".

Ο συνήγορος υπεράσπισης ουσιαστικά χαρακτήρισε θύμα σκευωρίας τον Γ. Παπακωνσταντίνου, υποστηρίζοντας ότι για να πλήξει κανείς τον πρώην υπουργό "έπρεπε να διαγράψει τα ονόματα". Και συνέχισε: "Δεν νομιμοποιείται κανείς να καταλογίζει στον κ. Παπακωνσταντίνου δόλο γνώσης και θέλησης για να μειώσει την περιουσία του Δημοσίου".

Κατά τον Β. Δημακόπουλο, ο πρώην υπουργός "φέρεται ότι έχει κίνητρο για τη διαγραφή, αλλά ένας τρίτος φέρεται να έχει το κίνητρο της προσβολής του. Ασφαλώς ο Παπακωνσταντίνου δεν ωθήθηκε να κάνει μία πράξη για να βοηθήσει τους συγγενείς του και μάλιστα χωρίς να γνωρίζει αν υπήρχε πρόβλημα με τις καταθέσεις τους, όπως αναφέρει το βούλευμα. Τούτο σημαίνει μωρή ενέργεια, ανόητη δηλαδή, και προσκρούει στην παραδοχή ότι οι συγγενείς δεν είναι ηθικοί αυτουργοί των πράξεων του".

Επεσήμανε επίσης, πως την υπό εξέταση περίοδο "το κρίσιμο θέμα για την Ελλάδα ήταν ότι ήθελε κάθε μήνα 4 δισ. ευρώ για να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις της χώρας. Αν ω μη γέννητο συμβεί σήμερα κάτι τέτοιο, όλοι θα μακαρίζουν αυτόν που χλεύαζαν".

Τα αδικήματα έχουν παραγραφεί

Την ξεκάθαρη θέση της υπεράσπισης οτι τα αδικήματα σε βάρος του πρώην υπουργού έχουν παραγραφεί με βάσει τις διατάξεις του άρθρου 86 του Συντάγματος διατύπωσε στην αγόρευση του ο κ. Δημακόπουλος.

"Παρά την επιθυμία του κ. Παπακωνσταντίνου, η υπεράσπιση θα θέσει το θέμα της αποσβεστικής προθεσμίας. Η επικαλούμενη ερμηνεία του βουλεύματος προσκρούει στο Σύνταγμα και αποτελούν πολιτικής φύσεως αιτιολογία" είπε χαρακτηριστικά ο συνήγορος.

Πρόσθεσε ότι ο κατηγορούμενος θεωρεί πως "οι νομικοί ισχυρισμοί λειτουργούν ως "κέλυφος" για να αποκρύβει η αλήθεια. Γι' αυτό το λόγο λοιδορήθηκε από ΜΜΕ και ιστοσελίδες και εκείνος στάθηκε με ευγένεια και υποδειγματική συμπεριφορά,. Δικαιωματικά αξιώνει την ουσιαστική απόκρουση των κατηγοριών. Δεν είναι ο ένοχος της αλλοίωσης του usb".

Η δευτερολογία της εισαγγελέα

Μετά την ολοκλήρωση της αγόρευσης του κ. Δημακόπουλου τον λόγο έλαβε και πάλι η εισαγγελέας του Ειδικού Δικαστηρίου η οποία ζήτησε να δευτερολογήσει καθώς όπως είπε "αγνοήθηκαν τα σπουδαιότερα ευρήματα από τις τέσσερις πραγματογνωμοσύνες και τα πορίσματα έμειναν στο περιθώριο".

"Η Αγκαθα Κρίστι (σ.σ γέλια) να πει ορισμένα πράγματα. Πρέπει να λέμε όλοι τα σύκα σύκα. Έχω την αίσθηση πως από τις τέσσερις πραγματογνωμοσύνες αγνοήθηκαν τα σπουδαιότερα ευρήματα τους. Μου έμεινε η αίσθησης πως τα πορίσματα έμειναν στο περιθώριο:

α) Το όνομα windowsuser δεν είναι όνομα υπολογιστή αλλά όνομα χρήστη, άρα μπορώ να γράφω όπου βρίσκομαι, είτε στο Περιβάλλοντος είτε αλλού.

β)Το usb το αρχικό που παρέδωσε στον κ. Διώτη ειπώθηκε ότι θα ήταν αυτό που θα μας έλυνε τα πάντα. Όμως αυτό είναι το απόλυτο αντίγραφο αυτού που έχουμε, αυτό δηλαδή που παραδόθηκε από τον κ. Βενιζέλο. Το μόνο που θα μας έδινε θα ήταν η ημερομηνία δημιουργίας του από τον κ. Παπακωνσταντίνου. Τίποτα άλλο. Κανένα άλλο ίχνος δεν βρέθηκε. Με την καταστροφή του usb εξαφανίστηκε η ημερομηνία δημιουργίας του και αυτό ευνόησε τον κ. Παπακωνσταντίνου. Και πολύ αμφιβάλω αν δεν φύλαξε και αντίγραφο στο συρτάρι του όταν παρέδωσε το άλλο στον κ. Διώτη.

-Το ηλεκτρονικό αρχείο αποτελεί έγγραφο και εκδότης του είναι ο δημιουργός του. Τα επίδικα cd τα εξέδωσε η τράπεζα της Ελβετίας. Δηλ είναι έγγραφα σύμφωνα με το νόμο.

«Ήξερε τη ζημιά, Υπουργός Οικονομικών ήταν»

-Για την απόπειρα απιστίας, πράγματι απαραίτητο στοιχείο είναι η ζημία του δημοσίου. Αυτή πρέπει να καθοριστεί αιτιολογημένα από το δικαστήριο. Απαραιτήτος γιατί από το ύψος της ζημίας θα καθοριστεί αν είναι πλημμέλημα ή κακούργημα ή αν θα υπαχθεί στις διατάξεις περί καταχραστών δημοσίου. Η ζημία πρέπει να είναι μόνιμη και σίγουρη και ο δράστης να έχει δόλο. Θα πρέπει δηλαδή με τη διαγραφή των αρχείων ο δράστης να ξέρει το ποσό της φοροδιαφυγής που γλιτώνουν οι συγγενείς του. Μα μιλάμε για έναν υπουργό Οικονομικών και οικονομολόγο. Αλίμονο αν δε ήξερε...

-Το δικαστήριο θα πρέπει να καθορίσει τη ζημία . Αλλιώς θα είναι παράλειψη. Ο έλεγχος από ΣΔΟΕ έχει ολοκληρωθεί για τους συγγενείς του και είναι 5 εκατομμύρια, όπως προκύπτει και από τις προσωρινές πράξεις του ΚΕΦΟΜΕΠ.
-Το ότι είναι προσωρινές αυτές οι πράξεις καθώς εκκρεμούν προσφυγές στα διοικητικά δικαστήρια, στις περισσότερες παραβάσεις του νόμου, δεν επηρεάζεται η εξέλιξη σε βάρος των προσφευγόντων, ούτε η πρόοδος της δίκης του, κυρίως όταν φέρεται απειλή ζημίας σε βάρος του δημοσίου. Δεν παίζει κανέναν ρόλο οτι δεν είναι οριστικά διαπιστωμένες οι παραβάσεις αυτές.
-O ίδιος το μεταχειρίστηκε ως νόμιμο αποδεικτικό μέσο το cd. H ευθύνη του αφορά το usb και την παράνομη μεταφορά του αφού πράγματι το cd ήταν παράνομο αποδεικτικό μέσο. Μια παραδοχή πως δεν έχει διαπράξει καμία αξιόποινη πράξη ο κ. κατηγορούμενος οδηγεί στην ασυδοσία.

Η απάντηση του συνηγόρου στην εισαγγελέα

Δεν μπορούμε να έχουμε απειλή ισοβίων με προσωρινές πράξεις καταλογισμού προστίμων", αντέτεινε στην εισαγγελέα ο συνήγορος υπεράσπισης του Γ. Παπακωνσταντινου Π. Βασιλακόπουλος.

Αμέσως μετά την δευτερολογία της εισαγγελέως, τον λόγο ζήτησαν και πάλι οι συνήγοροι του κατηγορούμενου προκειμένου να απαντήσουν στις αιτιάσεις της.

Ο συνήγορος υπεράσπισης Π. Βασιλακόπουλος ανέφερε πως τα συγκεκριμένα αρχεία δεν συνιστούν έγγραφο κατά την έννοια του νόμου. Αν γίνει δεκτή η πρόταση της εισαγγελέα θα του βάλετε δις ισόβια διότι θα είναι επικίνδυνος να το ξανακάνει όταν ξαναγίνει υπουργός. Μπορείτε να το πείτε...Και σε δέκα χρόνια που θα έρθουν τα διοικητικά δικαστήρια και θα πουν ότι δεν υφίσταται φοροδιαφυγή και θα τα πετάξει όλα στον κάλαθο των αχρήστων, θα έρθουμε και πάλι εδώ, θα ξανακάνουμε μια επανάληψη θα του επιδικάσουμε το ισόποσο κάθε ημέρας φυλακής και θα έχει θριαμβεύσει το Κράτος Δικαίου!

-Τώρα θα έπρεπε να κριθούν οι φορολογικές εκκρεμότητες. Τώρα. Για να ξέρει το δικαστήριο πως θα προχωρήσει. Είπε η κ. Εισαγγελέας πως προχωρά ανεξάρτητα η ποινική διαδικασία. ΜΟΝΟ όταν πρόκειται για φοροδιαφυγή, Εδώ ΔΕΝ ΔΙΚΑΖΟΥΜΕ ΦΟΡΟΔΙΑΦΥΓΗ.

-Δεν μπορούμε να έχουν απειλή ισοβίων με προσωρινές πράξεις καταλογισμού!!!

-Πως τεκμαίρεται ότι ήξερε τη φοροδιαφυγή των συγγενών επειδή ήταν υπουργός Οικονομικών και Οικονομολόγος. Γιατί να το ξέρει; Πως να ξέρει, πως είναι άμεσος δόλος αυτό; Και γιατί να το ξέρει;

-Η κ. Εισαγγελέας είπε ότι το cd είναι παράνομο αποδεικτικό μέσο. Και την ευχαριστώ. Όμως εμείς είπαμε ότι το δεύτερο είναι παράνομο αποδεικτικό μέσο, το δεύτερο cd κτηθέν δια αξιοποίνου πράξεως από τη Γαλλία, απ΄το οποίο συγκριτικά προκύπτει οτι αφαιρέθηκαν τα τρία ονόματα. Για το δεύτερο λέμε που μας το έφεραν μετά βαΐων και κλάδων όμως έχει και αυτό το ιδιο κουσούρι, ότι είναι παράνομο.

-Από που ξέρουμε ότι ο κ. Παπακωνσταντίνου δεν έδωσε 2.062 αρχεία; Από που; Πως ξέρουμε ότι δεν έβαλε κάποιος από το ΣΔΟΕ, τα έσβησε από τον ανοιχτό - κατά τον Διώτη όταν έφυγε- υπολογιστή του. Αυτό που λέει η κ. Εισαγγελέας ότι αν υπήρχε το usb θα μας έδειχνε κάτι για την ενοχή ή την αθωότητά του μου αρκεί για να πώ ότι ΔΕΝ αποδείχτηκε η ενοχή του.

Μπορείτε να αποκλείσετε αυτό που λέμε πως κάποιος του την έστησε; Από αυτή την αποδεικτική διαδικασία; Μας κοροϊδεύει ο κ. Διώτης, με τα λέει ξελέει και πως αλλάζει τις καταθέσεις του.