Το «κατηγορώ» του Φιλιππίδη

«Αρνούμαι και αποκρούω τις αποδιδόμενες στο πρόσωπό μου κατηγορίες ως νόμω και ουσία αβάσιμες και απαράδεκτες και εκ προοιμίου δηλώνω ότι το κατηγορητήριο, το οποίο ερείδεται απολύτως στην από 9.12.2013 πορισματική αναφορά της Επίκουρης Εισαγγελέως Εγκλημάτων Διαφθοράς, Πόπης Παπανδρέου, είναι αυτοϋπονομευμένο εξαιτίας τραπεζικών και οικονομικών παραδοχών, οι οποίες το μεν αντιφάσκουν μεταξύ τους, το δε έρχονται σε ευθεία αντίθεση με κρίσιμα έγγραφα, τα οποία απαραδέκτως και παρανόμως δεν βρίσκονται μέσα στη δικογραφία, επιπλέον δε προσκρούουν απόλυτα στα τραπεζοικονομικά τραπεζικά δεδομένα, τα ισχύοντα σε κάθε τράπεζα, κατά τη χορηγηματική διαδικασία πιστώσεων, ιδία δανείων».

Πρόκειται για τον βασικό ισχυρισμό του πρώην προέδρου του Τ.Τ. Άγγελου Φιλιππίδη, όπως αυτός καταγράφεται στο υπόμνημα 300 σελίδων που υπέβαλε στον ανακριτή διαφθοράς.

Επιχειρώντας να αντικρούσει όσα του αποδίδονται σχετικά με τα «κόκκινα δάνεια» υποστήριξε ότι επί της θητείας του στο Τ.Τ. αποσόβησε ζημία 760 εκατ. ευρώ με ομολογιακά δάνεια που χορήγησε καθώς αποεπένδυσε, όπως λέει, ομόλογα του ελληνικού δημοσίου ύψους 1,2 δισ. ευρώ τα οποία θα είχαν κουρευτεί μέσω του PSI.

Ο ίδος ακόμη υποστήριξε ότι τον Δεκέμβριο του 2009 που ολοκληρώθηκε η θητεία του, το Τ.Τ. ήταν το πρώτο σε κεφαλαιακή επάρκεια πιστωτικό ίδρυμα στην Ελλάδα και τρίτο σε ολόκληρη την Ευρώπη. Μάλιστα, αναφέρει πως τα «κόκκινα δάνεια» είναι το 5% και όχι το 33% που αναφέρει ο διοικητής της ΤτΕ ο οποίος «μεθοδευμένα σπεύδει στη Βουλή να κατασκευάσει αναληθή εικόνα».

Ο Άγγελος Φιλιππίδης διά του υπομνήματός του απευθύνει βαρύ κατηγορώ στις εισαγγελικές αρχές, την εισαγγελέα κατά της διαφθοράς Πόπη Παπανδρέου αλλά και στη Δικαιοσύνη για τον τρόπο που χειρίστηκε την υπόθεση εν γένει.

Ο ίδιος κάνει λόγο για συλλήψεις εντυπωσιασμού, υποστηρίζει ότι η κατηγορία είναι «άνευ προηγουμένου και ανυπόστατη», ενώ υποστηρίζει ότι «γίνεται προσπάθεια να αποστερηθεί ως πολίτης της χώρας του δικαιώματός του ακρόασης από τις αρχές. .. ώστε πάση δυνάμει και με κάθε διαδικασία να συρθώ με ένταλμα σύλληψης ως κοινός εγκληματίας και να δοθώ ως βορά στην αδηφαγία των ΜΜΕ και στην πολιτική εκμετάλλευση».

Επιπλέον ο Άγγελος Φιλιππίδης στο υπόμνημά του:

-Υποστηρίζει ότι η προκαταρκτική εξέταση στηρίζεται μόνο σε επανάληψη στοιχείων εκ των πορισμάτων ελέγχου της Τραπέζης της Ελλάδος που περιέχουν «υποκειμενικές κρισιολογήσεις, ανεδαφικές για τον τραπεζικό, οικονομικό και συναλλακτικό χώρο .

- Επισημαίνει ότι «ουδέποτε κλήθηκα από την Τράπεζα της Ελλάδος πριν τη σύνταξη των επίμαχων πορισμάτων με αποτέλεσμα να πυροδοτηθεί η ποινική διαδικασία χωρίς ποτέ να έχει παρουσιαστεί με οιονδήποτε τρόπο η δικιά μου πλευρά».

- Αναφέρεται μάλιστα και στην επίσκεψή του τον Σεπτέμβριο του 2013 στην Εισαγγελία όπου «συναντήθηκα με τις κυρίες Ράικου και Παπανδρέου από τις οποίες ζήτησα να κληθώ σε εξηγήσεις. Η απάντησή τους ήταν να αναμένω και ότι η Εισαγγελία δεν κάνει συμφωνίες».

Ειδικότερα ο κ. Φιλιππίδης, εξαπολύοντας σφοδρή επίθεση στις εισαγγελείς κατά της διαφθοράς, ανέφερε χαρακτηριστικά τα εξής: «Έγινε προσπάθεια να αποστερηθώ ως πολίτης αυτής της χώρας του δικαιώματός μου ακροάσεως από τις αρχές κατ" άρθρο 20 παρ 1Σ και περαιτέρω να μην εξεταστώ ως μάρτυρας ή ύποπτος κατά τη διαδικασία της προκαταρκτικής εξέτασης για τα υπό έλεγχο δάνεια του Τ.Τ., παρά το γεγονός ότι έκανα τα πάντα, τα οποία ηδυνάμην για να ακουστώ. Οι προσπάθειες μου δεν παρακάμφθηκαν απλώς, αλλά δύναμαι να πω ότι καταπατήθηκαν, προκειμένου πάσει δυνάμει και με κάθε διαδικασία να συρθώ με ένταλμα σύλληψης, ως κοινός εγκληματίας και να δοθώ ως βορρά στην αδηφαγία των ΜΜΕ και στην πολιτική εκμετάλλευση».

Η υπόθεση Κοντομηνά

Για το σκέλος της κατηγορίας που αφορά τον επιχειρηματία Δημήτρη Κοντομηνά αναφέρει στο υπόμνημά του:

«Η Τράπεζα ζήτησε και έλαβε την προσωπική εγγύηση του κ. Δημητρίου Κοντομηνά για το σύνολο της αξίας του ομολογιακού δανείου, η οποία κάθε άλλο παρά μηδενική εξασφαλιστική αξία έχει. Και τούτο διότι ο Δημήτριος Κοντομηνάς συνυπογράφοντας το δάνειο της ∆ΕΜΚΟ ως εγγυητής δεσμεύτηκε ο ίδιος με την προσωπική του περιουσία έναντι της εκπλήρωσης της δανειακής υποχρέωσης της ΔΕΜΚΟ και κατέστη ο ίδιος υποκείμενο ευθύνης έναντι του Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου.

Έτσι, στην υπέγγυα περιουσία του εν λόγω δανείου προσετέθη και ολόκληρη η προσωπική περιουσία του Δ. Κοντομηνά, η οποία ήταν ιδιαιτέρως σημαντική, όπως προέκυπτε από το Σημείωμα E9, που προσκομίστηκε στην Τράπεζα με αίτημα της τελευταίας, στο οποίο εμφανίζονται ακίνητα ελεύθερα βαρών στο Κολωνάκι και στη Βαρυμπόμπη, η δε η προσωπική του περιουσία κατά το χρόνο σύναψης του δανείου υπολογιζόταν στο ποσό των 170.000.000 ευρώ, υπερκαλύπτοντας την αξία του δανείου.

Έτσι, ουδεμία σημασία έχει που αυτή η προσωπική εγγύηση δεν συνοδεύτηκε από εμπράγματες ασφάλειες, όπως αυθαίρετα καταλήγει το πόρισμα της κας Εισαγγελέως, αφού στην περίπτωση καταγγελίας του δανείου, το Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο θα είχε τη δυνατότητα να επιβάλει μέτρα συντηρητικής κατάσχεσης σε όλη την ανωτέρω περιουσία, το ύψος της οποίας κάλυπτε υπέρ το δέον το ύψος του εκδοθέντος ομολογιακού δανείου. Τα δάνειά του εξυπηρετούνται.

Εν κατακλείδι, αναφέρω τα εξής: Η αρχή της ηθικής απόδειξης ακόμα και στο στάδιο της προδικασίας δεν σημαίνει αυθαίρετες και εκτός πραγματικότητας αιτιάσεις. Αν η ανακριτική αρχή, όπως και η εισαγγελική αρχή, η οποία προχώρησε σε σύνταξη πορίσματος, προδιαγράφοντας και προκαταλαμβάνοντας εν πολλοίς το ίδιο το περιεχόμενο της κατηγορίας, έχουν, όπως εν προκειμένω, να κάνουν με όλως τεχνικά ζητήματα, τα οποία άπτονται συγκεκριμένης επιστήμης και πρακτικής, οφείλουν να προσφύγουν στη βοήθεια ειδικών, τους οποίους προβλέπει το δίκαιό μας και δη στη διεξαγωγή πραγματογνωμοσύνης ή σε προσφυγή σε μάρτυρες ειδικών γνώσεων, οι οποίοι θα επεξηγούν τα δεδομένα.

Όταν, μάλιστα, το εισαγγελικό πόρισμα και η κατηγορία, επαναλαμβάνω, παραγκωνίζουν την έγκριση του τιμήματος συμμετοχής στην Bestline ως ευλόγου από την Τράπεζα της Ελλάδος, την έγκριση κατ" ουσία, κατά τα ανωτέρω των χορηγηθέντων δανείων, τότε με ποια θεμελίωση και με τη συνδρομή ποιας γνώσης και ποιας τεχνικής κατάρτισης προχωρούν πέραν αυτών; Πράγματι βρίσκομαι σε πλήρη αμηχανία να προσπαθώ να εξηγήσω το αυτονόητο για τον τραπεζικό χώρο ενώπιόν Σας, να εξηγήσω τι σημαίνει και τι υπαγορεύει στις Τράπεζες για παράδειγμα η ως άνω ΠΔΤΕ, η οποία ολότελα διαστρέφεται από το εισαγγελικό πόρισμα και το κατηγορητήριο, να εξηγήσω για παράδειγμα την απολύτως εγκεκριμένη μέθοδο αποτίμησης με την προεξόφληση χρηματικών ροών, να εξηγήσω τα δεδομένα της αγοράς πιστωτικών καρτών, όταν μου αποδίδεται ως δήθεν προκληθείσα από εμέ η διαχειριστική ζημία από τη συμφωνία μετόχων και τη συμμετοχή του Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου στην Bestline, η οποία αφορά στη διαχείριση μετά την αποχώρησή μου από την Τράπεζα και η οποία, μάλιστα, είναι ευθέως ανάλογη και αντίστοιχη με την πορεία της αγοράς πιστωτικών καρτών στην Ελλάδα, όπως εξελίχθηκε με την ενσκύψασα οικονομική κρίση.

Δηλαδή, κατά κυριολεξία και κατά λογική προέκταση των ανωτέρω, μου αποδίδεται η ίδια η οικονομική κρίση, καθώς παραγκωνίζονται πλήρως καθοριστικά συγκριτικά στοιχεία, όπως προκύπτουν από τη συμπεριφορά των υπολοίπων Τραπεζών, καθώς και οι ίδιες οι πράξεις της Τράπεζας της Ελλάδος».

Η χρηματοδότηση Ευθυμίου

Για τα δάνεια στον επιχειρηματία Π. Ευθυμίου αναφέρει:

«Και στις τρεις περιπτώσεις των εταιρειών ALMONT, ASPEN και EKTASIS DEVELOPMENT οι χρηματοδοτήσεις συνοδεύτηκαν από εμπράγματες εξασφαλίσεις επί των χρηματοδοτούμενων ακινήτων, εκχώρηση των δικαιωμάτων από ασφαλιστήρια συμβόλαια και εκχώρηση των αντίστοιχων μισθωμάτων. Δηλαδή το πλέγμα των εξασφαλίσεων, που ελήφθησαν, συνάδει με τη συνήθη πρακτική για αυτού του είδους τις χρηματοδοτήσεις.

Οι προσωπικές εγγυήσεις των φορέων ζητούνται σε περιπτώσεις που η αξία του ακινήτου υπολείπεται του ύψους του δανείου, χωρίς αυτό να συνιστά κανόνα στην τραπεζική πρακτική. Στις υπό αξιολόγηση περιπτώσεις, η αξία των ακινήτων υπερκαλύπτει το ποσό της χρηματοδότησης, καθιστώντας ουσιαστικά τις προσωπικές εγγυήσεις μη απαραίτητες. Να τονισθεί ότι στην περίπτωση της χρηματοδότησης της εταιρείας EKTASIS DEVELOPMENT A.E. ελήφθη και η προσωπική εγγύηση του βασικού φορέα της εταιρείας κ. Παναγιώτη Ευθυμίου».

Για την εξαγορά της Bestline από το Τ.Τ., o Α. Φιλιππίδης επισημαίνει: «Το Τ.Τ. απέκτησε συμμετοχή στο μετοχικό κεφάλαιο της εταιρείας Bestline σε ποσοστό 50%, συμμετέχοντας στην αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου με το ποσό των 18.900.000 ευρώ επιτυγχάνοντας ταυτόχρονα με την υπογραφή του Ίδιωτικού Συμφωνητικού Χρήσης Δικτύου την επιστροφή του ποσού αυτού ως αμοιβή για τη χρήση του δικτύου του από την εταιρεία. Επομένως ουδεμία ζημία υπέστη, αλλά αντιθέτως απέκτησε το 50% των μετοχών της εταιρείας με μηδενικό κεφάλαιο».

«Συνοψίζοντας -τονίζει- ουδεμία ζημία έχει υποστεί η τράπεζα διότι τα δάνεια είτε έχουν αποπληρωθεί στο σύνολό τους (περιπτώσεις ASPEN ΑΚΙΝΗΤΩΝ Α.Ε. για το δάνειο των 12.780.000 ευρώ και EKTASIS DEVELOPMENT SA για το δάνειό της που είχε ανέλθει στο ποσό των 52.328.091 ευρώ) είτε εξυπηρετούνται κανονικά από τις εταιρείες Ομίλου Έλληνα (ΒΟΥΚΑΛΙΑ Α.Ε. και ΡΑΣΤΕΛΗΣ Α.Ε.), που εξαγόρασαν το σύνολο των μετοχών των εταιρειών ASPEN ΑΕ και ALMOND ΑΕ αντίστοιχα, ενώ η Τράπεζα ωφελήθηκε επιπλέον τους τόκους και τις προμήθειες έως ότου περιήλθαν αυτά στο σύνολό τους στις επιχειρήσεις του Ομίλου Έλληνα».

Η υπόθεση Λαυρεντιάδη

Για την Alapis αναφέρει:

Είναι ένας από τους ισχυρότερους φαρμακευτικούς ομίλους στην Ελλάδα με αύξηση πωλήσεων 157% μεταξύ '07 και '08 και η χρηματοδότηση βασίστηκε στη δυνατότητα να αποπληρώσει το δανεισμό. Διαθέτει 217,5 εκατ. ευρώ στο τέλος του '08, ποσό ικανό για την εξυπηρέτηση του δανεισμού της και την αποπληρωμή του.

Ο Όμιλος έχει αποδεδειγμένη εμπειρία στην εξαγορά επιχειρήσεων... αγνοώντας το ιστορικό των πετυχημένων μέχρι το χρόνο χορήγησης του δανείου εξαγορών, για την τεκμηρίωση της κατηγορίας καθιστά τούτο παντελώς αβάσιμο και διάτρητο.

Καταλυτικό στοιχείο της πλήρους ανεπάρκειας των διαλαμβανόμενων στο κατηγορητήριο για τη στοιχειοθέτηση απιστίας είναι το γεγονός ότι λίγους μήνες μετά τη δανειοδότηση της ALAPIS, η οποία κατά το κατηγορητήριο είναι συμφερόντων του Λ. Λαυρεντιάδη, ο τελευταίος αποκτά το Δεκέμβριο του 2009 το 33% των μετοχών της τράπεζας PROTON BANK με εγκριτική πράξη της ΤτΕ τη 10η/03/2010. Δηλαδή, η ίδια η ΤτΕ ως ασκούσα την εποπτεία του τραπεζικού συστήματος αξιολόγησε το Λ. Λαυρεντιάδη ως αξιόπιστο και φερέγγυο (περιουσιακά και προσωπικά) επιχειρηματία και ενέκρινε τη μεταβίβαση σε αυτόν, από την τράπεζα Πειραιώς των άνω μετοχών της τράπεζας PROTON έξι σχεδόν μήνες μετά τη δανειοδότηση.