Funds που πλασάρονται ως έχοντα θέμα το κλίμα συχνά έχουν μερίδια σε μεγάλους ρυπαίνοντες, περιλαμβανομένων των μεγάλων πετρελαϊκών εταιρειών, και πολλά είναι ασύμβατα με τους στόχους της συμφωνίας του Παρισιού παρά το ότι ισχυρίζονται πως «ευθυγραμμίζονται» με αυτήν, σύμφωνα με ανάλυση του think tank InfluenceMap.
Τα 72 από τα 130 funds που επικεντρώνονται στο κλίμα τα οποία εξετάστηκαν στην ανάλυση –που συλλογικά κατέχουν περιουσιακά στοιχεία άνω των 67 δισ. δολαρίων και τα διαχειρίζονται κορυφαίοι επενδυτικοί οίκοι περιλαμβανομένων των BlackRock και State Street Global Advisors- βρέθηκε πως δεν ευθυγραμμίζονται με τον στόχο της συμφωνίας του Παρισιού για περιορισμό της παγκόσμιας θέρμανσης σημαντικά χαμηλότερα των 2 βαθμών Κελσίου.
Συλλογικά τα 130 funds είχαν συμμετοχές ύψους 153 εκατ. δολαρίων σε εταιρείες της αλυσίδας παραγωγής ορυκτών καυσίμων, σύμφωνα με την έκθεση που δημοσιοποιήθηκε την Παρασκευή. Ένα fund «χωρίς αποθέματα ορυκτών καυσίμων» της State Street και ένα fund «προστατευμένο από ορυκτά καύσιμα» της BlackRock κατείχαν μερίδια στην Marathon Petroleum και στην Phillips 66.
Τα funds που παρακολουθούν στενότερα τους ευρύτερους δείκτες των αγορών μετοχών τυπικά συμμετέχουν με μεγαλύτερα μερίδια των χαρτοφυλακίων τους σε τέτοιες εταιρείες. «Είναι δύσκολο για τους επενδυτές να μπορούν να επιβεβαιώνουν με ακρίβεια εάν τα funds που χαρακτηρίζονται ως επικεντρωνόμενα στο κλίμα, πράγματι ευθυγραμμίζονται με τη συμφωνία του Παρισιού ή όχι», ανέφερε ο αναλυτής της InfluenceMap, Daan Van Acker. Σημείωσε το ευρύ φάσμα των όρων που χρησιμοποιούνται για να περιγράψουν τα πράσινα funds και την «έλλειψη διαφάνειας» ως προς το τι σημαίνει αυτού του είδους η προώθηση.
Η δημοφιλία των χρηματοοικονομικών προϊόντων που χαρακτηρίζονται ως υπεύθυνα, βιώσιμα και πράσινα έχει εκτιναχθεί τα τελευταία χρόνια, και οι asset managers έχουν δεχθεί πιέσεις για να ευθυγραμμίσουν τα χαρτοφυλάκιά τους με την μετάβαση στις καθαρές μηδενικές εκπομπές ρύπων. Αλλά αυτά τα προϊόντα έχουν συχνά επικριθεί καθώς έχουν σχέσεις με εταιρείες που ρυπαίνουν ή με αυτούς που κατηγορούνται πως είναι κοινωνικά ή περιβαλλοντικά ανεύθυνοι.
Ο Ben Caldecott, του Smith School of Enterprise and the Environment του πανεπιστημίου της Οξφόρδης, είπε πως οι μικροεπενδυτές θα εκπλήσσονταν αν έβλεπαν εταιρείες εντάσεως άνθρακα να υπάρχουν σε funds που προωθούνται ως «πράσινα». Πρόσθεσε όμως πως τα οικολογικά διαπιστευτήρια ενός fund θα πρέπει να αξιολογούνται με βάση περισσότερα από απλώς τον αριθμό των «καφέ» μετοχών που έχει στο χαρτοφυλάκιό του.
Όπως υποστήριξε, οι ιδιοκτήτες περιουσιακών στοιχείων θα πρέπει να πιέζουν τους ρυπαίνοντες να γίνουν πιο «πράσινοι» μέσω δέσμευσης, που μπορεί να έχει μεγαλύτερη επίπτωση στην μετάβαση προς μια οικονομία με χαμηλότερους ρύπους, και όχι μόνον μέσω επενδύσεων σε «πράσινες» μετοχές. Το να μένουν αυτού του είδους τα περιουσιακά στοιχεία σε επενδυτές που δεν ενδιαφέρονται για τους περιβαλλοντικούς στόχους είναι αντιπαραγωγικό, όπως αναφέρουν οι asset managers του κλάδου.
Η έκθεση της Παρασκευής μετρούσε το πόσο ένα fund που ευθυγραμμίζεται με τη συμφωνία του Παρισιού, υπολογίζοντας την μελλοντική παραγωγή των εταιρειών του χαρτοφυλακίου, όπως το πόσα οχήματα με κινητήρες εσωτερικής καύσης σχεδιάζει να κατασκευάσει μια αυτοκινητοβιομηχανία. Οι ερευνητές συνέκριναν στη συνέχεια τις πληροφορίες με τα πλαίσια συγκεκριμένων κλάδων για τον περιορισμό της θέρμανσης του πλανήτη σε κάτω των 2 βαθμών Κελσίου, λαμβάνοντας υπ’ όψιν το μερίδιο αγοράς της κάθε εταιρείας.
Ένα αρνητικό σκορ δείχνει ένα χαρτοφυλάκιο που έχει πολλές «καφέ» ή πολύ λίγες «πράσινες» συμμετοχές.
Επτά funds που επικεντρώνονται στο κλίμα, τα οποία προσφέρει η State Street, δεν ευθυγραμμίζονταν με έναν μέσο όρο -14%, σύμφωνα με το InfluenceMap. Οκτώ funds της UBS δεν ευθυγραμμίζονταν με μέσο όρο -8% και οκτώ προϊόντα της BlackRock με -6%.
Η State Street ανέφερε πως για να ανταποκριθεί στις «διαφορετικές ανάγκες επενδυτών» προσφέρει «ένα εύρος στρατηγικών ESG, περιλαμβανομένων funds που ευθυγραμμίζονται με τη συμφωνία του Παρισιού και funds που ανταποκρίνονται στους στόχους για το κλίμα με άλλους τρόπους».
Η BlackRock είπε πως η έρευνα δεν περιλαμβάνει αρκετά από τα πράσινα funds της, περιλαμβανομένων ορισμένων που είχαν σχεδιαστεί για να ευθυγραμμίζονται με τη συμφωνία του Παρισιού. Πρόσθεσε πως προσφέρει στους πελάτες «ένα ευρύ φάσμα βιώσιμων στρατηγικών για να τους στηρίζει ώστε να επιτυγχάνουν τους επενδυτικούς τους στόχους». Το InfluenceMap σημείωσε πως αξιολόγησε μόνο τα funds για τα οποία μπορούσε να έχει πλήρη δεδομένα για τις συμμετοχές στα χαρτοφυλάκια.
Η UBS υποστήριξε πως η μελέτη δεν αιχμαλωτίζει «τη θετική επίπτωση των στρατηγικών που βασίζονται στην παρακολούθηση δεικτών αλλά και τον εμπλουτισμό των θέσεων» που είχε ως αποτέλεσμα funds με «σημαντικά χαμηλότερη ένταση άνθρακα και μείωση του κινδύνου ρύπων, αλλά που απέφεραν αποδόσεις ευθυγραμμισμένες με τον αντίστοιχο δείκτη».
Περίπου το ένα τρίτο από τα 130 funds είχαν βαθμολογία που κυμαίνονταν από το -10% μέχρι -20%, σύμφωνα με την έκθεση. Τέτοια funds –συνήθως αυτά που παρακολουθούν παθητικά τους δείκτες της αγοράς αλλά για παράδειγμα αποκλείουν τις εταιρείες ορυκτών καυσίμων- «φαίνεται πως παρέχουν περιορισμένο κλιματικό όφελος από άποψη χαρτοφυλακίου σε σύγκριση με την ευρύτερη αγορά». Ακόμα και funds που προωθούνται ως αυτά που «απαγορεύουν τα ορυκτά καύσιμα» συχνά διατηρούν συμμετοχές σε εταιρείες αλυσίδας αξίας πετρελαίου και αερίου, όπως διυλιστήρια και διανομείς.
Ορισμένα παθητικά funds δεν αποκλείουν τους ρυπαίνοντες τομείς αλλά τους αξιολογούν με underweight σε σχέση με τον δείκτη. Μεταξύ των ποιο κοινών συμμετοχών που σχετίζονται με τα ορυκτά καύσιμα ήταν αυτές στις εταιρείες Total, Chevron και ExxonMobil, και στην εταιρεία υπηρεσιών πετρελαίου Halliburton, σύμφωνα με την έκθεση.
«Όταν μιλάς για τρισεκατομμύρια δολάρια (που ρέουν σε βιώσιμα επενδυτικά προϊόντα) δεν υπάρχει πιθανότητα το ύψος των χρημάτων να είναι πολύ καλύτερο στις επιδόσεις των ESG απ’ ότι στην ευρύτερη αγορά», ανέφερε η Sonja Gibbs, επικεφαλής του τμήματος βιώσιμης χρηματοοικονομικής στο Institute of International Finance.
Η αξιολόγηση άλλων 593 ευρύτερα ESG funds βρήκε πως το 71% δεν ευθυγραμμίζονταν με τη συμφωνία του Παρισιού, με σκορ έως και -100%. Αρκετά τέτοια funds είχαν στις κορυφαίες δέκα συμμετοχές τους τις εταιρείες εξόρυξης Rio Tinto και BHP, ενώ το «fund βιώσιμων τίτλων» της Franklin Templeton είχε συμμετοχές στην πετρελαϊκή εταιρεία Woodside Petroleum.